Beskrivelse: Jeg hælder mest til at dette er en gråmåge - stemmen var iøvrigt pivende som hørt hos andre gråmåger. Det er nok vinge- og skulderfjer, der fik mig i tvivl om der kunne være tale om en hybrid - jeg har andre billeder, men da fuglen blev stående på taget, er de fra samme vinkel.
Beskrivelse: This bird landed very closed to the cottages in Witsieshoek at the foot of the Amfitheatre in Drakensberg. Different invertebrates were found and eaten before the bird flew away some 15 minutes after.
Uploadet 2012-11-21
Publiceret
2012-11-21Geronticus calvusSouthern Bald Ibis
1259
Kommentarer
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Fuglen blev opdaget ud af øjenkrogen, mens jeg fotograferede en svartbag med farvering fra bilen - afstanden var vel 10-15 meter, så jeg skyndte mig at tage nogle få billeder, inden jeg listede væk igen. Jeg syntes at ane juvenile dækfjer på overvingen, hvilket får mig til at aldersbestemme fuglen til 2k - det passer vel også med den generelle dragt og øjenfarven. Fuglen virkede stedfast og tillidsfuld - bilister, der ikke var fuglekiggere var iøvrigt flinke til at vende om, så de ikke forstyrrede fuglen.
Jeg glemte at skrive at fuglen rastede for enden af Tværmolen, så der er chancer for at den kan få lov til at rastede i fred. Jeg er blevet opmærksom på at det godt kunne ligne en 1k fugl - øjenfarven er vel for mørk til en 2k-fugl. Kommentarer modtages gerne!
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Klaus Malling Olsen i sit es - fra morgenstunden var der hele tiden hvide måger i forskellige størrelser og afskygninger at kigge på og sammenligne - ydermere gjorde den kraftige blæst, at fuglene var ret aktive. Da Klaus og jeg aftalte kurset tilbage i november, havde vi et lønligt håb, at vi skulle kunne fremvise arktiske måger - det blev til fulde indfriet.
Beskrivelse: I andet forsøg lykkedes det at få fuglen foreviget i brugbar kvalitet. Fuglen forvirrede mig, da den virkede kraftigere end "normale" hvidvingede.
Størrelsen varierer hos Hvidvinget måge - som hos andre måger; hanner er størst med de relativt korteste vinger (samt den mest kantede hovedform og det kraftigste næb).
Men denne fugl har desuden noget mørkt i vingespidsen, der ligner tegninger på de 3-4 yderste håndsvingfjer. Altså kumliens-karakterer - men altid svært at bedømme udfra blot ét foto. Jeg så dog et tidligere på dagen via DOF-basen, som synes at vise en tydeligere tegning - det er fra undereisden, og jeg opfordrer AØ til også at uploade dette foto. Og så må fuglen godt blive hele vinteren på stedet:)
Ups, de fotos jeg tog i formiddags, ligger nu på min arbejds-pc, men jeg har et hav af fotos fra i eftermiddags, som jeg nu gennemgår for at tjekke dem.
Denne fugl er meget lys som udgangspunkt med meget mørkt øje. I kontrast til fuglens ellers lyse helhedsfarve er primærerne mørke just der, hvor Kumlien's Måge i adult dragt typisk er mørk.
Yderligere er halebåndet distinkt og kraftigt. Så jeg synes det er en ret god Kumlien's kandidat. Jeg noterer dog ikke disse som Kumlien's Måger, fordi de lige mangler det sidste før jeg er helt sikker.
En næsten identisk fugl sås i dag i Klaksvík:
http://birdingfaroes.files.wordpress.com/2012/01/hvivd-h9.jpg
Mvh Silas
Fugle som disse kommer ikke gennem nåleøjet som en ssp. kumlieni her oppe på Færøerne, fuglen har tendenser til en ekstremt lys ssp. kumlieni, men lad os være realistiske, hvis svagt tegnede fugle som denne skal noteres som en ssp. kumlieni, så er der reelt ikke talen om en invation af Hvidvingede måger vi har på Færøerne øjeblikket, men en invation af Kumliens måger da langt over halvdelen er mørkere tegnet end denne, og den mener jeg ikke holder.
Jeg vil også vise til Silas´es blog, hvor der er billeder af 4k fugle med brune tegninger på p8 og p9, jeg er af den opfattelse at dette muligvis ikke er ssp. kumlieni, da fuglene ikke er helt udfarvet endnu, og så bør man vel også være opmærksom på at tegningen er ikke mørkere end farven på bryst/hals. Alle fugle med sådanne tegninger har jeg ikke noteret som ssp. kumlieni, da man ikke med sikkerhed kan sige at disse fugle reelt er Kumliensmåger.
Venligst Rodmund.
Enig med Rodmund.
Vi snakker over halvdelen af de yngre fugle, der så skal bestemmes til kumlieni. Nej, jeg synes kendetegnene skal være klarere end på denne fugl. Og når vi så møder disse meget svagt tegnede, så skal vi have ydmyghed til at sige, at vi faktisk ikke kan bestemme den med sikkerhed.
Ellers er vi ovre i, at kriterierne for bestemmelse af kumlieni er næsten helt udviskede, hvis bare den minste antydning tegninger på 1. og 2. vinter betyder, at fuglene er kumlieni.
Det Rodmund nævner med brunt på 3. vinter fuglenes svingfjer er noget, jeg ikke har set før denne vinter. Og det gør selv ret klare fugle ret svære.
Kan denne bestemmes til kumlieni eller er det blot fældning:
http://birdingfaroes.files.wordpress.com/2012/01/kumliens-b6.jpg
Og hvad med denne:
http://birdingfaroes.files.wordpress.com/2012/01/kumliens-mc3a5ge-k3.jpg
Salut till Rodmund & Silas kritiska blick och försiktighet - det kan nog behövas när det gäller komplexet ifråga! Därför kan det tyckas att mitt utrop gällande Anders fågel kan kännas märkligi i det sammanhanget.
Jag utgår dock från att denna av Anders är samma individ
JanJ
Også salut herfra for at være kritiske. Imidlertid mener jeg også at vi skal være reelle og turde erkende at der tilsyneladende ER invasion af kumlieni i øjeblikket. Jeg tror I i stedet skal lykønske hinanden med at I er igang med at skrive ornitologisk historie, men begivenheden skal naturligvis dokumenteres godt og grundigt, så så mange vingetegninger kan dokumenteres. Jeg mener især det er vigtigt at dokumentere vingetegningen på flyvende fugle, med mindre der er tale om meget karakteristiske vingetegninger som også kan erkendes på liggende/stående fugle. Hvidvingede måger skal ikke have sådanne tegninger, hvorfor der, efter min mening, er tale om rigtig mange kumlieni på Færøerne. Ved at sætte mindstekrav som Silas antyder det, er der i mine øjne en risiko for at det reelle billede bliver skævvredet. Jeg mener at Anders Østerbys fugl er en kumlieni og skal tælles som en sådan og det er der tilsyneladende også mange flere på Færøerne der skal.
I øvrigt Silas, så spørger du til to fugle. Jeg mener at denne fugl:
http://birdingfaroes.files.wordpress.com/2012/01/kumliens-b6.jpg trygt kan bestemmes til kumlieni, mens denne fugl: http://birdingfaroes.files.wordpress.com/2012/01/kumliens-mc3a5ge-k3.jpg ud fra vingetegningen ikke kan bestemmes sikkert til kumlieni, men bør regnes som hvidvinget måge.
Ikke fordi det skulle gøre den store forskel, men jeg er helt enig med Haaning (og med Klaus og Jan!). Det er ikke normale Hvidvingede Måger vi har med at gøre. Sådan plejer de ikke at se ud. Jeg er dog enig med Silas i at der må være et minimumskrav for evt. godkendelse/accept af hvad der er en Kumliens og hvad der ikke er. Men tegningen på de yderste håndsvingfjer er meget svær (umulig) at få til at passe på en normal Hvidvinget Måge. Ligesom Haaning mener jeg den første fugl Silas linker til må være en Kumliens, mens nr. 2 er lidt mere tvivlsom.
De bedste hilsener
Sebastian (som totalt har mistet overblikket over hvor mange glaucoides og Kumlienii, der egentlig er set i Danmark de sidste par uger!)
Hvis vi går ud fra, at måger som ovenstående er Kumlien's Måger (fugle med marginal tegning på primærerne), så har der klart været flere Kumliens end Glaucoides på Færøerne de seneste to uger - måske 400+.
Men det store spørgsmål er, om denne fugl som adult vil være en Kumlien's Måge og ikke end Hvidvinget Måge fra Grønland.
Det lyder lidt på Sebastian, at alt hvad der ikke ligner en klassisk hvidvinget er kumelini (citat: Sådan plejer de ikke at se ud.)
Men heroppe på Færøerne ser vi langt flere hvidvingede end i DK og vi ser derfor også en langt større variation end i DK.
Rigtig mange 2. vinter fugle ligner ovenstående - bort set fra at mange har fældet ryggen. Så det er lidt underligt, hvis langt de fleste 2. vinter fugle er kumlieni, mens vi ikke har set voldsomt mange 1. vinter, 3. vinter og adulte kumlien's måger - ca. 5 % af fuglene af disse har pt være bestemt til kumlieni. Hvis vi bestemmer fugle som ovenstående til kumlieni, så er det måske 50 til 80 % af 2. vinter-fuglene der er kumlieni.
Så enten skal vi definere kumlieni som alle de fugle, der ikke totalt ligner en ærketypisk glaucoides eller også skal vi være mere restriktive og kun godkende fugle, der virkelig viser klare typiske kumlieni-karakterer.
Mvh Silas
Der er invasion af kumlieni
Som Klaus nämner inledningsvis kan fotobedömning av - i detta fallet kumlieni - vara förenat med en osäkerhetsfaktor man inte bör ignorera. På Anders fågel ovan - som jag fortfarande tycker visar karaktärer för kumlieni - anar man att p7-p9 har tydligt mörkare ytterfan med mörk spets. Dessutom anar man en ljus subterminal fläck på hp10, lite påminnande om dennaen glaucoides för jämförelse (tagen av Peter. A. utan datum men samma typ ålder, 3k (2nd cycle). Notera hp karaktärerna samt placering på hp.
Variationen är stor och det sista är inte sagt gällande komplexet
JanJ
Uanset om I ser mange flere hvidvingede måger på Færøerne, så skal glaucoides da ikke vise mørke pletter i håndsvingfjersspidserne! En gråkrage med 3 sorte fjer på maven er lige så meget en hybridkrage som en sortkrage med 3 grå fjer på maven.
At procentdelen af kumlieni er så stor som du beskriver Silas er vel bare en fantastisk fact vi må forholde os til, men at regne hvidvingede måger med svage mørke pletter og tegninger i håndsvingfjerene for rene hvidvingede måger er meget forkert, synes jeg.
God fornøjelse med de stærke mågeoplevelser deroppe.
Hvis kumlieni er hybrider mellem tayeri og glaucoides, "hybridsværm" iflg. KMO og mange andre, er der vel ikke tale om hverken underart eller en form, men måger som har en eller anden procentdel mellem 1 og 99% af de ovennævnte to mågearter, så man kan vel ikke med sikkerhed bestemme ret meget hvilket vel også er ret ligegyldigt og noget man heller ikke gør ved andre hybrider. At de har fået deres eget latinske navn er vel lidt af en tilsnigelse, for slet ikke tale om det danske "Baffinmåge"
At der er tale om hybrider er der efter min mening rigtigt meget der taler for, da den individuelle variation er enorm også hos de adulte fugle, noget man mig bekendt ikke ser hos nogen arter eller underarter
Henrik, jeg har jo egentlig fået min "hvidvinget måge-komplekt"-opdragelse fra, hvilke fugle SU har godkendt og forkastet gennem tiderne. Og der er flere i mine øjne langt mere oplagte kandidater end den ovenfor, der ikke er godtkendt som ssp. kumlieni.
Det er fint nok for mig, at vi nu "må" kalde disse marginale fugle kumlieni, men i SU-henseende, har det altså kun været godkendt hvad jeg vil kalde "oplagte" kumlien's måger, hvor primærerne har været solidt mørkere end resten af fuglen.
Desuden skal man være opmærksom på, at hvis fugle med minimal tegning i vingerne skal bestemmes, så er det nødvendigt med fotos - for i de fleste tilfælde vil de mørke markeringer være umuligt at se både når fuglene ligger og flyver.
Mvh Silas
Hej Silas
Mht. din opdragelse vil jeg sige, at den minsandten er god. Du er meget vidende og engageret i måge-debatten (såvel som andre id-debatter). Jeg husker mange af dine gamle SU-indsendte Kumliens Måger fra Færøerne, som jeg som SU-medlem, selv har været med til at behandle. Jeg husker at du oftest blot indsendte fotos og ofte enkelte fotos af hver fugl - i reglen uden ledsagende beskrivelse af fuglenes udseende. Når man som SU-medlem skal vurdere en Kumliens Måge ud fra et eneste foto kan det ofte være svært at afgøre om det "smuds", der ses i vingen er reelt eller en lyseffekt eller hvad det er. SU har derfor (så vidt jeg husker) formentlig forkastet de fugle, som ikke med sikkerhed har kunnet verificeres ud fra fotomaterialet. Jeg husker, at jeg selv foretrak fotos af flyvende fugle, fremfor liggende/siddende, da vingetegningen bedre bedømmes på flugtfotos. Nogle af dine tidligere indsendte beskrivelser af Kumliens Måge er således muligvis blevet "stedmoderligt behandlet" og forkastet på den baggrund. Derfor er det altid godt, at indsende flere fotos af samme fugl og/eller ledsagende beskrivelse.
I tilfældet med ovenstående fugl er der flere fotos, der viser at vingetegningen er reel, hvorfor jeg mener det er en Kumliens Måge (uagtet, at det måske snarere er en hybridform end en egentlig race). Jeg vil dog medgive dig, at det vil mere end almindelig underligt, hvis det kun er 3-4k Kumliens Måger, der når Europa!
Jeg synes bare man skal være forsigtig med at kalde sådanne lyse 3k og ikke udfarvede 4k fugle for kumlieni, da disse som adulte måske ikke viser sig at holde.
Og denne fugl viser efter min mening ikke en mørkere tegning i hånden end resten af dens mørke farve, jeg vil dog medgive at haletegningen "kan" hælde til en mulig meeeget lys kumlieni, men sådanne eksempler kan vel bare udelukkes ved at sætte en farvering på fuglen ?
Eller som Klaus også skriver/hentyder, om fuglen bliver på lokaliteten hele vinteren.
Begivenheden er foreløbigt blever rigtigt godt og grundigt dokumenteret og vil blive det indtil sidst i febuar, da der forventes at begivenheden er aftaget.
Og til Jan, tak for glimrende og meget nyttige link.
Jeg tager meget gerne del i den aktuelle debat, men er kun på mobil - er i Vestjylland denne weekend for at bese fænomenet. Blot: fugle med tydelige tegninger - ikke blot skygger - i hånden er St regne for kumlieni. At kumlieni også aldersmæssigt optræder abnormt - kan have at gøre med sentidems storme og hård vinter i normalt vinterkvarter. Pt i sommerhus i Vestjylland, men kumlieni invaderer såvel Færøerne som Danmark p.t.
Og vil blive særbehandlet i Hirtshals på det kursus, AØ har omtalt i tråd
Hej Sebastian...
Tak for de pæne ord. Og ja, måger er herlige - og nok har fortidens su-rapporter været mangelfulde. Men nu hvor den er taget af den færøske su-liste, så er det rart at kunne få snakket de mindre tydelige fugle igennem. Og lidt af dramaet er vel også taget af arten, nu hvor der er så mange "indiskutable" fund fra både Færøerne og DK.
Et billede der repræsenterer det færske influx temmelig godt er dette:
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=45641
Hvor mange fugle vil I bestemme til Kumlien's Måge her?
Intressant val av bild Silas! Efter en längre titt och med stigande frustration kan jag bara konstatera att ingen av de avbildade inderviderna skulle jag kunna identifiera som en säker kumlieni. Skall villigt erkänna att jag i början hade den stora individen i mitten av bilden som en möjlig kandidat, särskilt med tanke på den vänstra vingen och den yttre hp teckningen. I jämförelse med högervingen blir intrycket ett annat. De faktiska omständigheterna kanske skiljer sig från fotointrycket i detta fallet?
JanJ
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: This bird is the first observation in Uganda - it was spotted at Kazinga Channel in November 2011. According to Stevenson and Fanshawe the latest observation in East Africa is from Burundi in 1991.
Beskrivelse: Fuglen blev opdaget på de tydeligt gule ben, men jeg studsede over næbbet, der virkede kraftigere end næbbet hos argentatus. Desuden virkede det højere nær næbspidsen - lidt a la Svartbag og derfor faldt tanken på Middelhavs-.
Hej Anders
Umiddelbart synes jeg der er for meget hvidt i hånden og øjet har ikke den røde ring som er bredere for og bag (= sildemåg), samtidig er den meget lavbenet så mit bud er en af de Østlige Agentatus typer også kaldet "Omissus"...
Så du den flyve...? Var der sort på P5...?
Mvh...RR
Jeg kan erklære mig fuldstændig enig i, at det må dreje sig om en Sølvmåge med gule ben. Den er for smudsig i hovedet, hvor, for lys ryg, for meget hvidt i hånden og ikke "sporty" nok.
Har selv set op til 3-4 Sølvmåger med gule ben på lokaliteten på en dag inden for den sidste måned.
Men, at der er mange sjove måger deroppe, skal der ikke herske tvivl om, således 3-4 Kaspiske Måger 14/9-2011 og hele 10 mågearter 8/9-2011.
Mvh Rune
Beskrivelse: Jeg har i de senere år set spætmejser i det nordlige Vendsyssel, hvor jeg har haft mistanke om at der kunne være lysbugede fugle indblandet. Denne fugl blev set ved skoven ved Tversted Kirke, hvor den mørkbugede spætmejse er fundet ynglende de senere år. Dette er det eneste billede, jeg nåede at få af fuglen. Kommentér gerne på fuglens tilhørsforhold.
Beskrivelse: Denne Lille Skrigeørn kom trækkende over Hulsig kort tid efter at 6 havørne havde passeret. Billedet er kun beskåret - ellers ikke redigeret. I "virkeligheden" var fuglen lysere end på billedet med tydelig men ikke kraftig kontrast mellem undervingedækfjer og svingfjer og med svag antydning af komma på grænsen mellem dækfjer og håndsvingfjer.
Beskrivelse: Fuglen blev først bemærket for sin størrelse, underlige proportioner og næb. Fuglen var en smule mindre end sølvmåge, og med mere kompakt forkrop. Det kompakte og høje næb var tykkest nær spidsen, med helt lys "underspids". Ret lyst hoved og mørk ryg. Hvis det skulle være en svartbag, er det det mindste og tættest byggede eksemplar, jeg har nogensinde set. Kunne også ligne en middelhavssølvmåge, men kan så en fugl have lys næbtip?
Den blev iøvrigt mobbet væk en sølvmåge - her var det tydeligt at sølvmågen var større og længere i kroppen.
Hi Anders.
Your 2cy type gull is in my eyes not a GBBG (marinus)- although some female GBBG are comparable in size to some Herrings. Some grayish is visible in the mantle region.
It does however, fit a darkish Herring better (very variable species) - both structurally and on pattern of coverts and overall colour tone
Some GBBGHerring for show
JanJ
Hej Anders
Sølvmågetyper kan være vanskelige og der er masser af afvigelser fra det normale...
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=43226
Denne 2k måge er i flere omgange i felten vuderet til at være både "Kaspisk, Middelhavs og Sølvmåge".. da den er ringmkr. er det muligt at følge dens dragtudvikling så om et par år er vi muligvis blevet klogere..?
Mvh..RR
Hej René,
jo tak, i øjeblikket kigger jeg dagligt på hundredvis af måger i og omkring Hirtshals og obser diverse mellemformer og fugle i fældning. Det giver selvfølgelig en vis erfaring i hurtigt at sætte navn på de karakteristiske, men dagligt er der fugle, der sætter en grå hår i hovedet.
Beskrivelse: Fuglen blev først bemærket for sin størrelse, underlige proportioner og næb. Fuglen var en smule mindre end sølvmåge, og med mere kompakt forkrop. Det kompakte og høje næb var tykkest nær spidsen, med helt lys "underspids". Ret lyst hoved og mørk ryg. Hvis det skulle være en svartbag, er det det mindste og tættest byggede eksemplar, jeg har nogensinde set. Kunne også ligne en middelhavssølvmåge, men kan så en fugl have lys næbtip?
Den blev iøvrigt mobbet væk en sølvmåge - her var det tydeligt at sølvmågen var større og længere i kroppen.
Herligt, herligt. Årets bedste nyhed :-) Men hvordan kom den tredje voksne til Hirtshals ? Der har kun været to hanner i området i nogle år efter hvad jeg har hørt. Hvor kom hunnen fra ?
Jeg hælder nok til den antagelse at der er kommet en hun til Hirtshals i forbindelse med den mindre influks i juni, hvor en håndfuld fugle blev set forskellige steder i Jylland - se DOFbasen. Det passer vel også godt sammen med at årets ungfugle blev opdaget forholdsvis sent på sommeren.
Det er jo bare kanon heldigt hvis det er sådan, det er gået for sig. Hvad så med fremtiden, vil fuglene undgå indavl, så vi er nødt til at være lige så heldige igen, for at de skal kunne formere sig yderligere?
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Beskrivelse: Dette foto er oploadet for at få hjælp til bestemmelse af racen. Som det ses er fuglen forholdsvis svagt farvet med grumsede flanker - mit eget bud er en hibernans - bl.a. fordi fuglen har overvintret.....
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.