Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Dværgskarv (Microcarbo pygmaeus) Pygmy Cormorant -
Stemmer kan høres her (eksternt link)
Lokalitet:
Zoologisk Museum, Copenhagen - Danmark
1884-12-31
Fotograf: Joakim Engel - Se profil

Titel: Limfjorden, Thisted 1885

Beskrivelse: Fuglen står udstoppet på ZMC. Hvis informationerne om dette fund er korrekte er Dværgskarv ny art for Danmark.

Uploadet 2006-07-24 Publiceret 2006-07-24 Microcarbo pygmeus Pygmy Cormorant
11 3846
Kommentarer
Sebastian Klein
15. mar. 2012 kl. 20:48
Er der mon nogen, som kan huske den helt korrekte historie bag dette fund? Og ikke mindst årsagen til at den netop IKKE udgør Danmarks til dato første og eneste fund af Dværgskarv? Jeg mener, at det drejer sig om noget med formodet svindel eller usikkerhed om oprindelsen, men jeg kan desværre ikke huske hele historien. Hvis nogen kan huske baggrunden for, at fundet aldrig er blevet SU-godkendt, ville det måske være en god ide at skrive det i en kommentar under dette foto, således, at man ikke i fremtiden forledes til at tro, at ovenstående fugl er tiptop og bare skal på landets liste.
Sebastian Klein
15. mar. 2012 kl. 21:26
Den gode (omend i Netfugl-sammenhæng altid påfaldende tavse) Rolf Christensen har netop oplyst mig, at der i Finn Salomonsens 'Oversigt over Danmarks Fugle' (Munksgaard, 1963) - står flg. om fundet:'juv., kan ikke siges at være fri for tvivl, hvorfor den ikke kan anerkendes'. Hvad denne tvivl består i, synes dog ikke at være uddybet...
Klaus Malling Olsen
15. mar. 2012 kl. 23:10
Salomonsen kan godt siges at have fungeret som en slags "før SU", da udvalget først blev dannet midt i 1960´erne. Det var en tid, hvor en enkelt mands ord tit var lov. Limfjordsfuglens oprindelse bør undersøges, ikke mindst, om der fra samme indsamler er andre fund, og om disse er godkendt.
Palle Ambech Frænde Rasmussen
16. mar. 2012 kl. 09:30
Den pågældende Dværgskarv stammer fra Christian Buus´s fuglesamling på Orø. Fund fra denne samling anerkendes generelt ikke, idet samlingen har vist sig at indeholde adskillige usædvanlige fund af usikker proveniens. Skindet skulle i samtiden være præpereret af konservator Bruun i Fredericia. Men Bruun, som ellers har oplyst mange dokumenterede sjældne fund til Jonas Collin, har ikke oplyst dværgskarven fra Limfjorden til Collin. Det var derfor fuldt berettiget, at Finn Salomonsen ikke anerkendte fundet.
Carsten Murmann
16. mar. 2012 kl. 12:00
Tak, PALLE. Ja, Salomonsen overvejede nøje sine kategoriseringer, men der bør vel udvises forsigtighed med formodninger om hans bevæggrunde (berettigelsen) i enkelttilfælde. Vides der noget om, at bemeldte BRUUN og/eller BUUS har forfalsket lokalitet/dato for en skindlagt/udstoppet fugl? VH ,,,,,,,,,,,,, C.
Bent Bøggild Pedersen
16. mar. 2012 kl. 14:36
I "Fortegnelse over Danmarks Fugle" (Bernt Løppenthin, 1946) står der, at Dværgskarv "... er strøget af Listen, da senere Undersøgelser har kastet Tvivl over Rigtigheden af det eneste som dansk angivne Fund". Løppenthin står som eneforfatter til denne fortegnelse, men bag arbejdet med udarbejdelsen af fortegnelsen står en komite bestående af Poul Jespersen, Finn Salomonsen og Løppenthin. Ingen lokalitet eller årstal nævnes (det gjorde man ikke dengang), men der er alt mulig grund til at tro, at "det eneste som dansk angivne Fund" var ovennævnte udstoppede fugl. Det er måske heller ikke en selvfølge, at komiteens tre medlemmer har været enige. Men der skal helt sikkert flere oplysninger på bordet end blot tlstedeværelsen af ovennævnte udstoppede fugl, hvis denne skal indgå som et dansk fund. Før Løppenthins Fortegnelse fra 1946 skal vi tilbage til 1927 for at finde en tilsvarende fortegnelse, nemlig "Revideret Fortegnelse over Danmarks Fugle paa Grundlag af E. Lehn Schiølers Liste i "Danmarks Fugle" [1925]" DOFT 21. Aagang Hæfte I-II September 1927 (side 1-53), heri står der om Dværgskarv "Tilfældig, sjælden Gæst fra Sydøst. Angives truffen en Gang"
Peter Sunesen
16. mar. 2012 kl. 14:43
Klaus's spørgsmål bliver fint besvaret af Palle, hvorfor Carsten's spørgsmål ligeledes må besvares på samme måde. I følge min logik, altså. Hvis man imidlertid forsøger at besvare Carsten's spørgsmål, er det jo næppe særligt sandsynligt at man vil finde konkret bevis for at d'herrer Bruun og Buus har forfalsket data på fugle. Men det er netop pointen i hvad Palle skriver, at Bruun netop IKKE meldte fundet til Collin, hvilket antyder at han kendte fuglens sande oprindelse, og IKKE ønskede at videregive fejlagtige oplysniger. Salig Salomonsen var IKKE ubegavet, og søgte som en sand videnskabsmand beviser for at fuglen 100% sikkert var dansk, dem fandt han IKKE, så derfor tilkendegav han sin skepsis, hvilken Carsten IMO sagtens burde kunne tilslutte sig:-)
Carsten Murmann
17. mar. 2012 kl. 10:11
Tusind tak, JØRGEN, for fornem belysning af BUUS's Orø samling og forekomster betegnet 'Thisted, 1885', og dermed Hvorfor Dværgskarven IKKE blev, og bør, godtages. _______________________________ PS: Ovenfor betegnes Finn SALOMONSEN som 'IKKE ubegavet'. 'Blot' retorisk? Jeg har fremhævet FINN S. som en DOF person, der 'åbnede mangfoldige perspektiver' for mig personligt. Oplevede bl.a. Salomonsen som DOF formand og videnskabsmand, fx ved hans fremlæggelse af Gravandens fældningstræk v. DOF møde, og ved en række for mig inciterende foredrag om 'Fugleliv i Norden', med den tids vægkort på standere, konserverede fugle fra Zool. Mus., &c., i Krystalgade auditoriet - har notaterne i blæk. Så for mig en Upassende 'retorik'. VH ,,,,,,,,,,,,, C.
Peter Sunesen
17. mar. 2012 kl. 13:07
Carsten, Du lægger for meget i min bemærkning. Meningen med at fastslå at F.S. "ikke var ubegavet" var såmænd blot en anden måde at sige, at han nok var for god en ornitolog/dreven/erfaren/intelligent til at godkende et tvivlsomt fund. Slet ingen "retorik" møntet på dig fra min side, blot en understregning af at du med din bemærkning "men der bør vel udvises forsigtighed......" giver udtryk for en tvivl om Salomonsen's dømmekraft som jeg finder lidt unødvendig. No offense:-)
Niels Aagaard
17. mar. 2012 kl. 13:48
slettet af Netfugl moderator Jeg er delvis skyld i, at Orø-samlingen nu igen bliver hængt ud, for jeg spurgte - i al fredsommelighed - Rolf og SeK om, hvorvidt SU havde haft denne (og lignende; fx Gråspættens) sag oppe til undersøgelse. Det var ikke planen at "offentligheds-behandle" Dværgskarvens troværdighed og proveniens som sådan. Jeg kendte udmærket forhistorien (man kan vel sit DOFT :)) og er i øvrigt - hvis nogen skulle være interesseret - enig med FS og Løppenthin i forkastelsen. Mit spørgsmål hænger imidlertid stadig i luften. Tager SU på eget initiativ fat om disse gamle sager? kh niels
Sebastian Klein
17. mar. 2012 kl. 14:53
Svært at være uenig i Niels' kritik af uovervejede indlæg. Mht. spørgsmålet om SU, så ved jeg at udvalget kiggede overfladisk på sagerne om bl.a. Dværgskarv og Gråspætte i forbindelse med, at Jørgen Staarup lavede en grundig undersøgelse af ældre museums-fund af sjældne fugle. Jeg vil ikke undlade at takke alle debattører for at bidrage med information om denne Dværgskarv, som indtil i forgårs jo kunne tages for en manglende tilføjelse på DK-listen. Det burde nu stå klart, at ovenstående ikke kan accepteres.

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer