Startside   I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
Artslister
Netfugl v. 2.0


Modtag Roadrunner - læs mere her



Galleriet

Billede:


klik for at se i stor størrelse

Billede information:
Fugleart: Stor Gråsisken - (Acanthis flammea) - Common Redpoll
Fugleart (IOC): Gråsisken (Carduelis flammea) Common Redpoll ssp. rostrata - species factsheet
Stemme: Stemmer findes her (eksternt link).
Lokalitet: Reykjavik, Island
Dato: 19. april 2010
Billede opsætning: Nikon D300 / 80-400 f 5.6
Fotograf: Bo Jensen, Danmark
Del af temaet: Tvivl om bestemmelsen?
Uploadet den: 27. april 2010
Hits: Billedet har været vist 2605 gange.
DK List Ranking: Set af 867 ud af totalt 1509 personer!



Kommentarer:

Peter Sunesen skriver tirsdag 27. april 2010 kl. 18.00
Ligner meget en Hvidsisken, så du oversiden?

Mvh.
Peter


Per Rasmussen skriver onsdag 28. april 2010 kl. 11.51
Der må da ikke være stribe(r) på undergumpen, hvis det skal være en Hvidsisken, så vidt jeg husker.

mvh
Per


Nis Lundmark Jensen skriver onsdag 28. april 2010 kl. 12.51
Jeg mener også det må være en Hvidsisken.

Når man i dén grad får indtryk af et "kineserfjæs", så indikerer det Hvidsisken..

Undergump er lige i øjet til Hvidsisken, en tynd mørk "streg" er netop indikation på Hvid- kontra Grå-sisken. Se her for tidligere Netfugl debat der omhandler dette emne.

Bh
9s


Carsten Murmann skriver onsdag 28. april 2010 kl. 13.44
UDEN hvidt over øjet, med krum næbryg
og tilsyneladende smudsig underside,

- i yngledragt medio April -

synes BO's Flammea ganske korrekt.

KH ........ C.


Peter Sunesen skriver onsdag 28. april 2010 kl. 15.37
Kære Carsten,

Svært at vurdere om der sidder noget snask på næbbet og det derfor syner en anelse buet på næbryggen.
Et kendetegn jeg iøvrigt altid har fundet lidet anvendeligt.
Et lille spinkelt næb har denne fugl ihvertfald.

Som Nis skriver er underhaledækfjer og ansigtstegning helt perfekt for Hvidsisken.
Og jeg kan tilføje at den fine og svage stribning på bryst og flanker også indikerer Hvs.
Når du skriver at denne fugl ikke har hvidt over øjet, må jeg dog lige indskyde en bemærkning: En Hvidsisken behøver bestemt ikke at være HVID på alle lyse områder, særligt ikke i nyanlagt dragt, der har et gulbrunt anstrøg (se Fugle i Felten), eller i det du kalder yngledragt (dvs let slidt og bræmfældet dragt) som nu, og fremtil fældningen i juli/sept.

Har engang skindlagt en Hvidsisken fra marts måned og selvom det var en gammel han, var alle lyse/hvide områder ganske SMUDSIGE, ja nærmest mellemgrå. Ved vask af skindet blev vandet næsten gråsort, så snavset var denne fugl, der så(h)vidt jeg husker var fra Hørsholm (altså ikke just et møgbeskidt område alá Ruhr-distriktet.

Særlig efter så lang og kold en vinter som vi har haft i Europa i år, vil mange fugle være mere snavsede end normalt, idet bademulighederne er dårligere.

Denne fugl virker dog på ingen måde MERE smudsig end normalt for Hvs.

Som nævnt i min første kommentar er det blot min hensigt at få andre til at komme med deres mening, idet jeg ikke udfra dette billede er istand til entydigt at pege på den ene art fremfor den anden, og det mener jeg heller ikke at du "burde" kunne, ihvertfald er din argumentation ikke nok til at skubbe mig i retning af flamea.

Mange hilsner

Peter

ps efter din udmelding mht. til droslen, som jeg kalder solsort og du og andre kalder en hybrid, virker det til at vi er røget ind i en stime hvor vi altså kan blive enige:)



Peter Sunesen skriver onsdag 28. april 2010 kl. 15.47
'ikke kan blive enige' skulle der naturligvis have stået i sidste linie...


Bo Jensen skriver onsdag 28. april 2010 kl. 16.29
Tak for Jeres kommentarer. Jeg har selv været i tvivl, sender fuglen igen men fra en vinkel skråt bagfra, håber det måske kan sætte noget på plads.
Mvh Bo


Carsten Murmann skriver onsdag 28. april 2010 kl. 18.04
Kære PETER

Tak for Din nuancerede tilbagemelding!

Vedr. PS om 'Hybrid', benævner jeg vist
omhyggeligt fuglen en 'SOLSORT HUN'.

Så må vi se, om den kan mistænkes for
muligt Sjagger gén fra forfædres
udskejelser...

Yours ......... C.


Knud N. Flensted skriver onsdag 28. april 2010 kl. 20.49
Bemærk at Stor Gråsisken på Island normalt er repræsenteret ved underarten 'Grønlandsk Stor Gråsisken' ssp. rostrata (af nogle her udskilt som en særlig islandsk underart ssp. islandica). Denne underart er større og bl.a. en anelse mørkere end ssp. flammea, og den har convext culmen (overkant)på overnæbbet.
Jeg er nok mest tilbøjelig til at mene Hvidsisken om ovenstående foto.


Carsten Murmann skriver torsdag 29. april 2010 kl. 10.16
Ja, fuglen har vel det KLAUS (i Beaman)
kalder Hvidsiskens 'lille, skævt' øje?

SIBLEY anfører 'deeper billed' for Hvids.
(vs Gråsisken).
Hvis der menes 'deeper bill & GAP', er
denne Hvids. detalje måske også tilstede
i BO's billede?

PS: Antages Hvids. på Island at komme fra
....Grønland og/el. Nordkalotten m.m.?

VH ............. C.


Edward B Rickson skriver søndag 2. maj 2010 kl. 11.44
Knud har rätt att gråsiskan på Island betraktas som underarten rostrata/islandica och de flesta gråsiskorna här på landet är ganska mörkbruna. MEN det finns också ljusa fåglar som häckar här och vi vet inte riktigt vad vi ska kalla dem. Fåglar som den i Bos foto är inte ovanliga. De flesta isländska fågelskådare skulle identifiera den här fågel som "ljus" gråsiska. Det är kannske fel, kannske finns det häckande snösiskor på Island (?), men det har inte fästställts än.



Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.



Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.070 sek.
til toppen