Fotogalleri

Utroligt, intet mindre ;o) Mvh. Lars

Er 12.7 mon korrekt dato? I DOFbasen er observationen indtastet som 11.7.

Du har helt ret Palle. Den korrekte dato er 11/7-2012, hvilket datoen nu er rettet til på alle fire fotos på netfugl. mvh RSN (admin)

Dette fantastiske foto pryder SU-rapporten for 2012 (Fugleåret 2012, side 105), men i SU-rapporten er datoen anført som 12. juli 2012 (både i billedteksten og i artsteksten side 108). Derudover er det danske artsnavn angivet som Kuhls Skråpe; det er også forkert. SU-rapporten har delt den hidtidige Kuhls Skråpe (med 2 racer) til 2 monotypiske arter, og kalder Calonectris diomedea (der yngler i Middelhavet og blev navngivet af Scopoli i 1769) for Scopolis Skråpe, og Calonectris borealis (som yngler i Atlanterhavet, f.eks. Azorerne og Madeira, og navngivet af Cory i 1881) for Kuhls Skråpe. Kuhls Skråpe og Scopolis Skråpe er imidlertid det samme, begge er skråpen der yngler i Middelhavet. Før 1950 blev Kuhls Skråpe, der dengang havde 3 racer, almindeligvis kaldt for Puffinus kuhlii (beskrevet i 1835 af Boie, og med Corsica som typelokalitet), og således med nominatracen (Mediterranean Shearwater) ynglende i Middelhavet. Det rigtigste må derfor være at kalde Calonectris borealis for Atlantisk Skråpe (som foreslået af Navnegruppen); Kuhls Skråpe er derefter den monotypiske Calonectris diomedea (som er beskrevet af Scopoli). Det danske navn Scopolis Skråpe er der således ikke brug for.

Der har, som bemærket af evigt årvågne BPP, desværre sneget sig tre fejl ind vedrørende Kuhls Skråpe i SU-rapport 2012: - Den korrekte dato skal være 11/7-2012 i stedet for som angivet 12/7-2012. Dum fejl, som jeg ikke umiddelbart kan redegøre for. - Det danske artsnavn er ifølge navnegruppen Atlantisk Skråpe og ikke Kuhls Skråpe, som derimod refererer formen i Middelhavet. Jeg har (sammen med det øvrige SU vil jeg tro?) fejlagtigt antaget, at de to nye arter skulle hedde hhv. Scopolis Skråpe (diomedea) og Kuhls Skråpe (borealis) uden at krydstjekke med navneudvalget. Fejlen er efterfølgende ikke blevet fanget, da der jo netop også er en art, der ifølge navneudvalget hedder Kuhls Skråpe. - Det fejlagtige danske navn, er således også årsag til, at det latinske artsnavn er blevet forkert. Det rigtige videnskabelige artsnavn skal være Calonectris borealis i stedet for som angivet Calonectris diomedea. Denne fejl er sket ret sent i rapportens tilblivelse, og skyldes således, at den er blevet rettet fra borealis til diomedea under korrekturlæsning i Fuglenes Hus på baggrund af det danske artsnavn. Jeg håber, at ovenstående fejl er i det mindste nogle af de eneste i årets SU-rapport. I øvrigt bryder jeg mig ikke om navnet Atlantisk Skråpe, da arten jo langtfra er den eneste skråpe-art i Atlanterhavet. Mvh RSN