Personlig aftale med fotografen er påkrævet for brug af foto
Art
Bjergpiber (Anthus spinoletta) Water Pipit spinoletta -
Sjældenhed: Almindelig
Stemmer kan høres her (eksternt link)
Lokalitet:
Bøgeskov Havn - Danmark
2010-10-26
Fotograf: Johnny Madsen - Se profil

Titel: Bjergpiber til venstre og Skærpiber til højre

Beskrivelse: Disse to billeder er taget med 5 min. mellemrum i samme lys, med samme lukkertid og blændeåbning. Billederne er konverteret og billedbehandlet ens. Dvs. at eventuelle forskelle på fuglene burde erkendes. Det er fuglen til venstre, som jeg mener kan være en bjergpiber. Fuglen til højre er en skærpiber. Uploaded da der er tvivl om bestemmelsen af http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=37091

Uploadet 2010-11-29 Publiceret 2010-11-29 Anthus spinoletta spinoletta Water Pipit
9 3458
Kommentarer
David Erterius
30. nov. 2010 kl. 23:05
Johnny! In my eyes, the bird in question (to the left) is without doubt a Water Pipit and not a Rock Pipit. First of all, please note the overall colouration of the bird. A warmer toned, brown tinged bird with a more contrasting whitish breast and belly compared to Rock Pipit. A closer look at the upper tail coverts, reveals a rusty tone, which is a very good character, never seen on Rock. The lack of a clear contrast between the hindneck and mantle isn't really a problem, since there's some individual variation. This is also the case regarding the supercilium and the tops of the secondary coverts (wing bars). P.S. I've also scrutinized your other photo, the closeup.
Peter Sunesen
30. nov. 2010 kl. 23:43
David, Wonderful to hear this, cause I have been in strong doubt as to the correctness of the decision to change the name of the species. I am sure Johnny was/is right in his initial id. and I am convinced he will ask the adm. to change the name once more....hopefully now for the last time:-) Dansk: David argumenterer ovenfor overbevisende (i hvertfald for mig), i at piberen til venstre (som Johnny har lagt ud tidligere idag), vitterlig er en Bjergpiber og ikke en Skærpiber. Han skriver: "Mere kontrasterende hvidlig underside (end hos Skærpiber) og med en mere varm bruntonet overside med et anstrøg af rustbrunt på overhaledækfjerene som aldrig ses på Skærpiber. Manglen på kontrast mellem baghalsen og ryggen er ikke det store problem, da dette er variabel karakter, hvilket også gælder øjenbrynsstriben og spidserne på armdækfjerene (vingebåndet)"
Rune Sø Neergaard
1. dec. 2010 kl. 11:04
Hej Johnny Har du evt. andre billeder af pågældende fugl? Allerhelst set forfra. Jeg har selv svært ved at være 100 % sikker på fuglens identitet ud fra denne vinkel. I starten synes jeg, at det lignede en Bjergpiber, men hælder nok mere mod Skærpiber nu. At bestemmelse af de to arter er lettere i felten end på enkelte fotos, har jeg oplevet før. Mvh Rune
Johnny Madsen
1. dec. 2010 kl. 19:55
Hej Rune Der er desværre ikke flere fotos af fuglen. Den gik det meste af tiden mere eller mindre skjult af stenene og forsvandt blandt dem uden at komme igen. Mvh Johnny
Johnny Madsen
2. dec. 2010 kl. 15:45
Tak til David og Peter for kommentarerne. Jeg hælder nok mest Bjergpiber, uden at være 100 % sikker. Årsagerne er de af David nævnte, og at den afveg fra Skærpiberne på stedet. Kan Bjergpiber have sådanne flankestriber som fuglen her eller? De andre karakterer imod Bjergpiber er åbenbart så variable at de ikke er artssikre. Mvh Johnny
Hans Larsson
4. dec. 2010
Hej! Detta är en helt klar Bjergpiber, av de anledningar David redogör för. Den varmt rödbruna övergumpen/övre stjärttäckare i kombination med vit buk är i mina ögon den enda karaktär som är diagnostisk (bortsett från rent vita yttre stjärtpennor). Övriga detaljer såsom ögonbrynsstreck, flankstreckning och vingband varierar såpass att man inte bör hänga upp sig alltför mycket på dem. Mvh Hans
Carsten Murmann
4. dec. 2010 kl. 10:56
I felten kan man få korte glimt af Pibere på en havnemole, evt. 2 individer (hér støttet af fotos). Se på fotos ovf. max 2 (to) sekunder og efter- behandl, hvad Du så... ---------------------- Jeg ser Sparsom Distinkt stribning på hvid underside + GRÅ overside på venstre fugl, Udbredt, Diffus stribning på mudret underside + grøn-(oliven)grå overside på h. fugl. Dom i felten (u/fotos): Bjerg t.v., Skær t.h. Ville denne Felt-konklusion være U-ACCEPTABEL?? _________________________ ENGLISH If You got a short glimpse of the two birds in a harbour (You may mimic this by a 2 sec. look at the above photo) and subsequently ask Yourself 'What did I notice?' my version would be: To the left few distinct stripes on a white underside + greyish upper parts. Right bird: Rich diffuse striping on muddy underparts + greenish-grey upperparts. FIELD conclusion: Water to the left, Rock right. Would this conclusion be UN-ACCEPTABLE ? Experienced Pipit observers: Kindly comment! VH / Best rgds ................... C.
Johnny Madsen
4. dec. 2010 kl. 13:13
Jeg hopper op af den kolde Bøgeskov Havn igen. Hans input fik mig det sidste stykke op. Endnu en gang tak for de mange gode input, og til dem der var mest stemt for Skærpiber, hold jer endelig ikke tilbage i fremtidige debatter, da jeres indlæg har været meget interessante. Mvh Johnny
Peter Sunesen
22. jan. 2012 kl. 11:24
René,Nis,Morten,Jørgen og Lars, Fuglen til venstre er den samme (samme billede), som I bestemmer til Skærpiber. Især når man ser de to billeder sammen (det højre viser en helt klassisk Skærpiber), mener jeg fint at kunne følge David og Hans i deres for mig meget overbevisende argumentation for Bjergpiber på det venstre billede. Det er altid interessant og lærerigt med disse kontroversielle fugle, og denne her bliver man nok aldrig enige om. Mvh. Peter

Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.

Annoncer