Startside I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
 Artslister 


Modtag Roadrunner - læs mere her



Galleriet

Billede:


Billede information:
Fugleart: Rosenfinke - (Carpodacus roseus) - Pallas's Rosefinch
Fugleart (IOC): Rosenfinke (Carpodacus roseus) Pallas's Rosefinch - species factsheet
Stemme: Stemmer findes her (eksternt link).
Lokalitet: Blåvand, Danmark
Dato: 12. oktober 1987
Fotograf: Svend Rønnest, Danmark
Uploadet den: 29. november 2004
Hits: Billedet har været vist 3737 gange.



Kommentarer:

Svend Rønnest skriver torsdag 6. december 2012 kl. 19.22
I betragtning af, at andre arter med oprindelse fra lignende områder kan blive optaget på diverse landes lister (senest f.eks. Chestnut-eared Bunting i England), hvad er det så lige der diskvalificerer denne fra at blive betragtet som spontan?


Peter Sunesen skriver torsdag 6. december 2012 kl. 22.05
Sikkert at det formodentligt er en gammel han.

SU har nemlig i begyndelsen af halvfemserne forkastet en rudedræbt (Storkøbenhavn) Rubinnattergal fra om efteråret.

Fuglen blev nemlig først fejlagtigt bestemt til adult af det SU medlem som undersøgte den døde fugl, og den blev (derfor?) forkastet af udvalget, idet den herskende antagelse er at langt størstedelen af "sibes" er 1k fugle.

Det var nævnte Rubinnattergal da også, men fundet er aldrig siden blevet godkendt på trods af min mundtlige opfordring til Jan Hjort Hansen, som dengang - og måske stadig - er medlem af SU....

Jeg har i egenskab af mit arbejde som zoologisk konservator undersøgt fuglen, og sågar forevist den til Jon Fjeldså, som spontant udbrød: "Det er en 1k, og den skal naturligvis godkendes!"



Jan Jörgensen skriver fredag 7. december 2012 kl. 00.12
Hi Peter.

Det måste vara en mycket avancerad 1k sibirisk rosenfink med tanke på tidpunkten. Här samt Här 1k fåglar.
Blåvandsfågeln får väl anses 2k+, eller...

JanJ


Erik Vikkelsø Rasmussen skriver fredag 7. december 2012 kl. 06.14
Jeg kikkede på ZM´s samling af Rosenfinker (Rosendompap) i 1989. Er enig med Jan Jörgensen i, at fuglen var Blåvand formentlig er en 2k+ han, eller adult. De unge hanner, 1k, har ikke den røde farve, som Blåvand fuglen har. De er meget stribede og generelt svagt farvede, men har dog rød overgump.

Desuden fik jeg i 1989 farvebilleder af samtlige Rosenfinker, der lå på museet i Tokyo tilsendt. Her var billedet det samme, alle 1k var stribede, ikke farvede.

Arbejdede med problematikken, idet vi havde set en fugl i Rørvig - en 2k+ / adult han, der dog manglede et par karakterer, herunder de hvide strubefjer.

I året 1987 importerede danske fugleholdere min 300 individer af Rosenfinke / Rosendompap - jeg tror, at man ikke helt kan udelukke en undsluppen burfugl og det er vel derfor, at SU har forkastet fuglen, eller fået den over i katerogi E.

Jeg hælder mest til, at fuglen var Blåvand er en adult fugl, bemærk mange, fine hvide strubefjer, lidt hvidt i panden etc..

Problemstillingen er, at man ikke har 2k individer på museerne, så vores viden om dragtskifte fra 1k til 2k, er mig bekendt noget mangelfuldt - det var det ihvertfald den gang.

Rosenfinke / Rosendompap er ekstremt sjælden i Europa.

Men ret mig lige, hvis jeg tager fejl.


Jan Fischer Rasmussen skriver fredag 7. december 2012 kl. 08.55
Øeh? Der er vist ikke nogen her, der snakker om 1k til fuglen på billedet?


Peter Sunesen skriver fredag 7. december 2012 kl. 11.35
Hej Jan x 2

Sprogforbistring:

Svend Rønnest spørger hvorfor Rosenfinken ikke blev accepteret som spontan.

Jeg svarer så at det nok er fordi den var ADULT.

Mvh.
Peter

ps: SU bør naturligvis tillægge aldersbestemmelse af sådanne fund stor betydning.


Jan Jörgensen skriver fredag 7. december 2012 kl. 17.55
Tänkte det Peter :-)

JanJ


Peter Sunesen skriver lørdag 8. december 2012 kl. 11.23
Lavede iøvrigt selv lidt sjusk i første indlæg.

Den dygtige feltornitolog som nævnes er selvfølgelig Jan Hjort Christensen (og ikke J.H.Hansen).


Morten Bentzon Hansen skriver fredag 14. december 2012 kl. 18.06

Der er ingen tvivl om, at der er tale om en vildtfarvet adult Rosenfinke. Hvad der diskvalificerer denne fugl er, at fundet var sammenfaldende med en tusindtallig stor import til Europa. Fra midten af firserne blev denne art importeret massivt, hvilket bl.a. gjorde, at arten faldt drastisk i pris og til sidst i Danmark kunne købes for 150 kr. parret. I den periode, hvor arten var talrig i bur er der Vesteuropæiske fund fra 12 år i perioden 1987 -2005. Det er jo et ganske interessant sammenfald.

Importforbuddet for vel efterhånden 10 år siden reducerede importen af Carpodacus-arterne drastisk og der har stort set ikke været et vesteuropæisk fund af arten siden! Den eneste Rosenfinke jeg har set i bur for nylig var i september 2011 på det store halvårlige fuglemarked i Zwolle i Holland. Det var en vildtfanget han til 250 Euro.

Jeg har kigget lidt i burfuglestatistikkerne og det er ligeledes svært at finde Rosenfinke i dem. De sidste jeg kan finde ved en hurtig gennemsøgning er fra 2007. Men arten findes. Jeg har mailet en tysker, der bl.a. har ynglepar af Carpodacus thura, Carpodacus rubescens og Carpodacus cassinii og han har også et par Rosenfinker, men de har endnu ikke ynglet. Han skriver ligeledes, at ” Es gibt nicht sehr viele Vögel in Deutschland” på antallet af Rosenfinker i bur i Tyskland samt at et par vildtfangede fugle kan erhverves for 500-600 euro. Men der er altså ikke mange i omløb.

At ovennævnte fugl er adult er heller ikke en fordel. En 1k ville have været at foretrække – især set i lyset af, at arten har været pænt svært at få til at yngle. Dansk førsteopdræt er for øvrigt fra 1992. I den forbindelse er det også interessant, at de norske, danske og færøske fund er af adulte hanner. Det svenske er også af en han og da det også er et oktoberfund, så må det dreje sig om en 2k+.

Oktober er traditionelt en god måned til sibiriske fugle i Vesteuropa, men tidspunktet er helt klart i den tidlige ende i forhold til de VP-fund af Rosenfinke, der anerkendes i dag. Et vinterfund ville nok være at foretrække, hvis et fund i Vesteuropa skal godkendes som spontant.

Og til Henning – Er Rørvig fundet forelagt SU? Jeg synes ikke at kunne finde fundet i sammenstillingen af Rosenfinker i DK, men kan have misset det. Ud fra det du skriver, så kunne det tyde på, at fuglen ved Rørvig var i 1989. Som jeg lige ser det, så er 1989 et blankt år i VP, så supplerende information vil være interessant.

Mvh

Morten


Svend Rønnest skriver lørdag 15. december 2012 kl. 11.10
Tak for oplysninger og forklaringer. De diskvalificerer jo unægtelig fundet som spontant.

God tid
Svend


Henning Vikkelsø Rasmussen skriver lørdag 15. december 2012 kl. 11.37
Hej Morten!
Det er min bror Erik som har kommenteret og ham som så fuglen i Rørvig - vistnok sammen med Knud-Erik Strange:-)
Jeg har kun set arten (et flot par) siddende i gammelt lærketræ i Mongoliet.
Bare for god ordens skyld.


Erik Vikkelsø Rasmussen skriver søndag 16. december 2012 kl. 07.12
Fundet fra Rørvig i maj 1989 blev selvfølgelig forelagt SU, som forkastede fuglen. Fuglen blev set optimalt først stiddende i lille birk, senere på en pløjet mark. Hørt synge - det var derfor vi opdagede fuglen. Sangen er senere hørt på PC og mobil og passer fint med det vi hørte dengang. Vi fik svar fra Søren Sørensen, der dengang sad i SU. Bekræftede at der var mange fine ting i beskrivelsen der passede fint, herunder sangbeskrivelsen.

Brugte en del tid på Rosendompap dengang. Samtlige skind på museet fik jeg lov til at gennemgå. Kontaktede museet i Tokyo, der dengang havde verdens største skindsamling af Rosendompap - fik farvefotos tilsendt af samtlige skind. Så vidt jeg husker var der vist 25-30 stk. Disse er afleveret til SU, der så kan bruge dem efterfølgende.

Vores fugl faldt på følgende karakterer (i hvert fald dem jeg har fået oplyst):

1: Vores fugl, der var en rød han med knaldrød overgump, manglede de fine, hvide prikker under næbbet på struben. Vi kunne i hvert fald ikke se dem.

2: Vores fugl manglede de fine hvide prikker lige over næbroden, altså i panden.

3: Næbbet på vores fugl opfattede vi (så vidt jeg husker) som lysegråt, men næbbet skulle vist være grågult.

Alt andet pegede entydigt på Rosendompap. Vi var top observatører, fundet faldt på dag med varmegennembrud fra SØ (se blot var der var på Skagen samme dag !), i Rørvig bl.a Pirol 5, Turteldue 7, etc.

Vi mener, at vores fugl antageligt var en 2k han, altså en ikke uddfarvet han. En 1k han har rød overgrump, men er altså meget længdestribet og har ikke den røde farve som ældre hanner har, adult han - se billedet som Svend har taget. Problemstillingen er, at 2k hanner vist ikke findes på museerne, og mig bekendt - den gang - ikke var ordentligt beskrevet i litteraturen. Den gang altså stor usikkerhed om, hvordan en 2k han i grunden skulle se ud.

Det var vist derfor, at vores fugl fra Rørvig blev forkastet.

Men, som Søren Sørensen også skrev, så glemmer man aldrig sådant et fund, og den dag, der foreligger ny viden om dragtskifte el. a. om arten, tages obsen op igen.

Så må vi se.

mange hilsener fra

Erik


Erik Vikkelsø Rasmussen skriver søndag 16. december 2012 kl. 07.14
ups - der skal stå 2 observatører - den ene var Knud Erik Strange, den anden mig selv.



Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.



Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.128 sek.
til toppen