Startside I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
 Artslister 


Modtag Roadrunner - læs mere her



Galleriet

Billede:


klik for at se i stor størrelse

Billede information:
Fugleart: Fjeldvåge - (Buteo lagopus) - Rough-legged Buzzard
Fugleart (IOC): Fjeldvåge (Buteo lagopus) Rough-legged Buzzard ssp. lagopus - species factsheet
Stemme: Stemmer findes her (eksternt link).
Titel / info: 3 cy?
Lokalitet: Broksø Enge, Danmark
Dato: 14. marts 2010
Billede info: Jeg må indrømme, at jeg er lidt forvirret over denne fugl. Da jeg så den, var det bare en fjeldvåge, men når jeg ser det ene billede, jeg fik taget, undrer det mig, at den tilsyneladende mangler sort bagkant på armen, og knoen virker meget komma-agtig. Jeg kan ikke finde tilsvarende billeder - hverken i Netfugls galleri eller i nogen af de bøger, jeg har i reolen. Så vidt jeg kan læse mig til, må det være en meget lys 3k fjeldvåge. Har jeg ret i det? I givet fald kan man vist ikke med sikkerhed kønsbestemme den?
Fotograf: Torben Sebro, Danmark
Uploadet den: 19. marts 2010
Hits: Billedet har været vist 1947 gange.
DK List Ranking: Set af 1053 ud af totalt 1468 personer!



Kommentarer:

Rasmus Strack skriver onsdag 28. juli 2010 kl. 07.30
Hej Torben,

jeg mener at din fugl er en musvåge.
Fjeldvåger har tydeligere mørk knoplet, ikke kun et lille komma, og ældre fugle har mørkere tegninger på undervinge dækfjerene.
Generelt har de ældre hunner mørk bug, lyst bryst og hovede, hvor hannerne har et mørkt hovede. Vingebagkanten på ældre fugle bør være bredere og vel afsat.

Mvh Rasmus


Klaus Malling Olsen skriver onsdag 28. juli 2010 kl. 09.48
Nu vi er ved de givende diskussioner om feltbestemmelse, så er denne fugl ganske interessant. Til fotografen: findes der et foto af oversiden, hvor halens tegning fremgår bedre, bør dette uploades.
Nu kan man komme grueligt galt afsted ved at bestemme en fugl ud fra et enkelt billede. Men førsteindtrykket ved synet af denne våge er, at den virker ret langvinget. Desuden ser halen lys ud med mørkt bånd nær spidsen, kraftigere end jeg har set det hos Musvåge. Dette antyder Fjeldvåge.
Læg dertil mørk strube og mørkbåndede flanker, og man har karakterer der passer på 3k+ han Fjeldvåge.
Voksne hanner af Fjeldvåge varierer langt mere end øvrige dragter. Det gængse billede af en Fjeldvåge som hvid på undersiden med tre mørke pletter (knopletter og bugskjold)brydes da, da hanner dels kan have knopletten opløst i to mørke buer, dels have hvid bug. Dette er fint illustreret i Forsman´s "Rovfågelsguiden" fra 1984 (foto 102) og ses også i "Raptors of Europe & the Middle East" foto 384.
At hunner også synes at kunne have opløst mørk knoplet ses i sidstnævnte kilde på foto 388, der angiveligt viser en hun, af en ekstremt lys type. En fugl, jeg selv blot ville benævne adult.
Meget lyse hanner - endnu lysere end de viste i Forsman´s epos, er fotograferet på Falsterbo i okt. 1987. Billedet findes som dias i min samling, og er blevet vist på en del kurser, så måske kan RS huske det. Fuglen har en helt typisk fjeldvågehale og mørk hanstrube, men undervingedækfjerene er lysere end normalt, og knopletten begrænset til et aflangt mørk komma, flygtigt set ala Börringevåge (=lyseste musvåger), men lidt tykkere og længere. Dette er til dato den lyseste Fjeldvåge jeg har set, og faktisk endnu lysere med svagere tegninger end den viste fugl her. Men helt sjældne er disse lyse hanner ikke.
Der er to generationer svingfjer på denne fugl. De mellemste armsvingfjer har kun ganske svage grå tegninger, og passer meget godt på juvenile Fjeldvågers. Fældningen må være indstillet i 2k efterår, og ikke genoptaget vinteren igennem, hvilket er normalt. De yderste armsvingfjer (og de allerinderste) samt indre håndsvingfjer har bredere og skarpere afsatte sortagtige spidser, der ikke udelukker Fjeldvåge.




Torben Sebro skriver onsdag 28. juli 2010 kl. 10.10
Hej Rasmus og Klaus

Dejligt at få kommentarer til fuglen.

Jeg har desværre ikke andre billeder af fuglen. Men da jeg oprindelig så den og umiddelbart kategoriserede den som fjeldvåge, skyldtes det, at jeg så en efter min mening typisk fjeldvågehale. Og i øvrigt et typisk fjeldvåge-jizz.

Derefter begik jeg den fejl (det er ikke første gang!), at jeg fumlede med kameraet i stedet for at kigge på fuglen.

Og da jeg kom hjem, var det især "kommaet", der gjorde, at jeg alligevel blev usikker.

Mvh. Torben


Peter Sunesen skriver onsdag 28. juli 2010 kl. 11.02
Hej Torben,

Mener også at det er Fjeldvåge og det er derfor betryggende at du fandt jizz'et diagnostisk.
Fint at læse indlægget fra Klaus der bekræfter min formodning.
Forklaring på argumenterne fra Rasmus mod Fjeldvåge, er at fuglen er usædvanlig lys (inkl. hele vingeundersiden), og at armsvingfjerene måske er ikke fældede juvenile fjer.

Under alle omstændigheder et interessant billede.

Mvh.
Peter


Rasmus Strack skriver onsdag 28. juli 2010 kl. 14.59
Godt så, det ser ud til at jeg må æde denne her, det er dog stadig en ultra lys Fjeldvåge som bestemt fik narret mig.



Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.



Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.065 sek.
til toppen