Startside I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
 Artslister 


Modtag Roadrunner - læs mere her



Galleriet

Billede:


Billede information:
Fugleart: Middelhavssølvmåge - (Larus michahellis) - Yellow-legged Gull
Fugleart (IOC): Middelhavssølvmåge (Larus michahellis) Yellow-legged Gull - species factsheet
Stemme: Stemmer findes her (eksternt link).
Titel / info: 5K+
Lokalitet: Århus havn, Danmark
Dato: 1. februar 2007
Billede info: Atypisk hoved- og næbform hos en Middelhavssølvmåge, adskiller sig stort set ikke fra sølvmåge.
Billede opsætning: Canon EOS 350D, Canon EF 300mm f/4L IS USM. (ISO 200 Blænde 4,0 Lukketid 1/125)
Fotograf: Stephan Skaarup Lund, Danmark
Uploadet den: 7. februar 2007
Hits: Billedet har været vist 5464 gange.
DK List Ranking: Set af 485 ud af totalt 1445 personer!



Kommentarer:

Henrik Mikkelsen skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 08.10
Hej Stephan (og alle...)

Her troede jeg at jeg var ved at få styr på de gamle fugle i sølvmågekomplekset...

Hvorfor er dette ikke en Sølvmåge?

Mvh. henrik


Per Rasmussen skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 09.30
Hej

Ud over gule ben, som Sølvmågen jo også kan have, er det vingenspidsen der skal bemærkes. Sølvmåge vil have mindre sort felt i hånden og de hvide pletter er større.

mvh
Per


Knud N. Flensted skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 09.50
Jeg er enig i at det må være en Middelhavsmåge, men alderen ville jeg angive som 5k+. Adulte fugle kan godt have lidt brunt på de store hånddækfjer og lidt mørkt på næbbet om vinteren.
Hilsen
Knud


Henrik Mikkelsen skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 11.56
Hej

...så en Middelhavsmåge er altså en Sølvmåge med lidt mindre hvidt i hånden...??

Hvad så med individuel variation? Se f.eks. en hvilken som helst flok måger eller evt. indlæg omkring Sortstrubet Drossel...

Henrik


Stephan Skaarup Lund skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 14.06
Hej Henrik.

Jeg vil efter bedste evne prøve at klargøre hvorfor det er en middelhavssølvmåge.
Kan godt forstå at den stående fugl forvirrer dig. Denne måge har netop ikke et typisk stående jizz for en middelhavssølvmåge, som normalt ville have en mere kantet hovedprofil og et kraftigere næb. Derfor har jeg også valgt at vise et billede af hånden, som netop viser de vigtigste karakterer i bestemmelsen af middelhavssølvmåge.
Selvom sølvmåger udviser stor variation, vil jeg påstå, at de aldrig vil udvise en tegning af hånden som ses på denne måge. Mængden af sort i hånden er meget udbredt, samt lige afskåret. Der ses et sort bånd på p5, og der er intet spejl på p9 samt kun et mindre på p10. Hos sølvmåger vil mængden af hvidt på p9 og p10 være meget mere udbredt. Sort på p5 forekommer også kun på en mindre del af sølvmågerne, hvorfor denne karakter kan bruges i en samlet vurdering.
Udover dette havde fuglen mørkere ryg end sølvmågerne, gule ben med lang tibia, relativ kraftig rød orbitalring. I flugten gav fuglen også et meget slankt helhedsindtryk.
Håber det gav mening, ellers er jeg sikker på, at andre vil træde til og tydeliggøre det.

Hej Knud
Det var faktisk min mening at jeg ville have skrevet 5k?, da jeg netop gerne ville have et par kommentar til aldersbestemmelsen. Mågen havde brunt på de store hånddækfjer og næbbet kan man se på billedet.

Venlig hilsen
Stephan Skaarup Lund.


Henrik Mikkelsen skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 14.32
Hej Stephan og I andre,

Tak for jeres kommentarer.

Jeg kan godt se, at den afbildede måge har mere sort i hånden end det er typisk for en hjemlig Sølvmåge... Men hvorfor er det så ikke en hybrid Sølvmåge x Middelhavssølvmåge?

Min anke går nok mest på om det er muligt at arts(race-)bestemme andet end 100% arts(race-)typiske individer i et så komplekst kompleks...

Eks: ville denne mon blive godkendt af SU hvis det var en førstegangsiagttagelse af Middelhavssølvmåge herhjemme?

Henrik


lars adler krogh skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 18.41
Hej alle sammen her lidt hjælp bestemmelse michahellis http://www.gull-research.org/indexelements/00michahellis.htm http://www.xs4all.nl/~daarruud/micha/index.html


Jan Ingvaedt Jörgensen skriver onsdag 7. februar 2007 kl. 21.01
"Eks: ville denne mon blive godkendt af SU hvis det var en førstegangsiagttagelse af Middelhavssølvmåge herhjemme"

Det er jeg sikker på!

Notera att HSF10 sticker utanför HSF9- bedre for michahellis. God forklaring af
SSL.

JanJ


Knud N. Flensted skriver torsdag 8. februar 2007 kl. 16.28
Hej Stephan

Jeg vil som nævnt ovenfor anbefale, at du ændrer aldersbetegnelsen, idet en adult middelhavsmåge ikke sjældent har brunt på hånddækfjerene og lidt mørkt på næbbet om vinteren.

I øvrigt kan jeg tilføje, at så meget sort som denne fugl har på den 6. håndsvingfjer (talt udefra) ville være meget usædvanligt hos en nordeuropæisk Sølvmåge (argentatus). Nogle få har lidt sort på denne håndsvingfjer, men jeg har vist aldrig set nogen argentatus med så meget sort som denne fugl har.

Hilsen
Knud


Jan Ingvaedt Jörgensen skriver fredag 9. februar 2007 kl. 13.40
På denne argentatus:

http://cyberbirding.uib.no/gull/hg/ad_15.php

er det mörke bånd på hsf 5 identisk med Århus mågens. Så det kan la sig göre att nogle argentatus kan opvise ett sådant bånd. Århus mågen har dog mere sort på hsf 8.

JanJ


Henrik Mikkelsen skriver fredag 9. februar 2007 kl. 17.20
Hej igen,

Hvis dette er en Middelhavssølvmåge med bl.a. ovenstående in mente - hvordan erkender man så en hybrid?

Og hvilken eller hvilke karakterer er definerende for arten?

...for mig er det i virkeligheden allesammen Sølvmåge sp... :-)

Henrik


Stephan Skaarup Lund skriver fredag 9. februar 2007 kl. 19.18
Hej Knud

Jeg giver hermed din anbefaling videre til folkene bag netfugl, så det kan blive rettet til 5k+. Regner med at de læser med her. Kan desværre ikke selv rette det, da der er flere end 30 billeder af denne art i galleriet.

Hej Henrik

Hybrider mellem sølvmåge x middelhavssølvmåge er et interessant emne, som jeg ikke tror, er beskrevet særlig meget. Det må virkelig være en vanskelig opgave, at bestemme en sådan hybrid positivt, især når man tager højde for den store variation mågerne udviser.
At bestemme middelhavssølvmåger er vel en vurdering af en række af kendetegn, som ikke i sig selv er diagnostiske. Nogle kendetegn vægter selvfølgelig tungere end andre.

Venlig hilsen
Stephan Skaarup Lund


Tommy Jensen skriver fredag 9. februar 2007 kl. 20.17
Hyggeligt med en ny omgang mågekomplekssnak. Det trænger vi til i den mørke vinter, og her er jo masser af måger i Danmark om vinteren.
Det med hovedformen er variabelt, alt efter fuglens sindstemning og tilstand, om den puster sig op eller er igang med at pudse sig. Men generelt er michahellis firkantede kasseformede kranier tydelige. Fuglen her viser tydelig rød orbitalring, og næbformen og farve er vist indenfor variationen. Dog husker jeg noget med at den røde næbplet skal "bløde" op på overnæbbet, og jeg synes da også at næbspidsens form er god til michahellis, den tydelige næbkrog mener jeg. Desuden er der også variation i fht. køn. Hvorvidt de er storhovedet og kropsbygning. Fuglen her viser også spids hånd, pletterne er små, og der er seks håndsvingfjer som er sorttegnede, på afstand vil denne fugl i luften, minde om adult ride, med den sorte hånd. Dragtfarve ændrer sig uhyggeligt med vinkel og lysets intensitet. Mit bud er michahellis.
Og dog...
vh tommy


Jan Ingvaedt Jörgensen skriver fredag 9. februar 2007 kl. 23.28
Det havde varet fint med en Sölvmåge lige intil så att man kunde havde set grå tone forskelesen, michahellis mörkere och uden, eller nästen uden blåtone i det grå. Den röde orbital- ringen passer også fint i formen for michahellis (nogle argentatus ses med röd orbitalring) dvs tykkere foran og bag öjet. Att det röde ikke 'blöder' op på overnäbbet syns jeg ikke gör noget for bestämelsen. Den lille og delete vide pletten på hsf 10 ser dog lidt märklig ud. Det vil väre det eneste- udfra billedet - jeg forundrer mig over.
ellers michahellis.

JanJ


Kenneth Rude Nielsen skriver lørdag 10. februar 2007 kl. 08.15
Hej

Alderen er hermed rettet til 5k+.

Hilsen

Kenneth



Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.



Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.071 sek.
til toppen