Dyb koncentration / fokusering i fuglenes verden.
________________________
Talemåden 'Høg over Høg' stammer dog næppe fra
ovenstående situation. Den udvikledes fra
bibelsk om 'den Højeste'/ høj over høj.
Sjællænderne udtalte HØG som 'høj', og det blev
til vendingen 'Høg over Høg'.
P.t. anvendes talemåden oftere figurativt end når et
stort rovfugletræk passerer...
Tak MOGENS, fint billede - ikke et ord mere om
'høj' el. den højeste ......... C.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Hej Mogens,
Så lykkedes det dig at få nogle fotos af paret sammen - fin dokumentation !
I forlængelse af diskussionen her http://netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=10537 må jeg sige, at forskellene imellem han og hun Spurvehøg i yngledragt fra Assistens Kirkegården er knaps så store som jeg gik og troede de ville være.
Samtidigt synes jeg også at dine seneste billeder af paret sammen bekræfter vurderingerne af, at der i ovenstående link er tale om en han. Men at hunnen virker så gråtonet på ryggen, og har så relativt meget rusttoning i såvel hoved som på flanker - dét var nyt for mig - så tak for den gode dokumentation :-)
Bedste hilsener
9s
Ja, jeg må jo nok krybe til korset og give dig ret.
Det kan virkelig være svært at se forskel. Når de er ved siden af hinanden er det selvsagt ikke noget problem...
Er det sjældent med så små forskelle?
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Foranlediget af debatten under http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=10537 fristes jeg til at sige: "Den er køn, men hvilket?"
Forsman skirver i "The Rptors of Europe and Middle East":
"Adult females
Duller brownish grey above, but may appear pure grey in the field. The barring on the breast is normaly greyer than in males, with rufos confined to the throat, cheeks and ear coverts. Some females, however, show barring to the entire breast thus appearing rather similar to males, but usualy differing by more prominent white supercilium and nape-patch and bigger size."
Så er det en adult hun ?
Vh
Nis
Søgte i anden anledning på billeder af Spurvehøg i galleriet og faldt over denne fugl.
Spørgsmålet fra Nis blev aldrig besvaret.
Fandt du ud af det Mogens?
ps er selv i tvivl her
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Måske lidt atypisk; omvendt synes jeg, tegnere ofte overdriver farveforskellen.
Hvis man sammenligner med det efterflg. billede af hannen, ses det, at hunnen har gul iris, hannen mere orange; hunnen har tydeligere hvid øjenstribe og ikke så mange strittende fjer på bugen
Flotte fotos af byspurvehøge!
Efter min opfattelse er der tale om hanner på begge billeder, idet rygfarven på begge fugle er blågrå, hvilket er et han-karakteristika. Hunnens rygfarve er skiferbrun. Forskellen i øjenbrynstribens udbredelse ligger inden for rammerne af den individuelle variation hos hanner. Irisfarven er ikke kønsdiagnostisk, idet både hanner og hunner kan have knaldgul iris. Iris med orange indslag, eller endog helt orange ses dog alene hos hanner.
Udbredelsen og mængden af den rødbrune farve på kropundersidens tværstribning varierer hos hunner, som almindeligvis har mørkebrune tværstriber, mens flankerne ofte er lige så rødbrune, som hos hanner.
Mvh
Henrik Brandt
Det du beskriver er sandsynligvis det typiske, men hvis du fx. sammenligner med billede id-6103 - eller ser billederne på min hjemmeside, er det tydeligt, at Assistens-parret er mindre forskellige mht. farver end det typiske.
Jeg har nu set din flotte samling billeder af høgene fra Assistens på hjemmesiden. De er godt nok tættere på hinanden end sædvanligt med hensyn til rødt og navnlig synes jeg hunnens rygfarve på nogle af billederne er påfaldende han-agtig. Men udbredelsen af rødt (rust) på hannen svarer nu billedet her på siden. Med mindre dine høge er usædvanligt sexuelt avancerede, er det hunnen nederst på parringsbilledet og hun er da pænt brunlig i det meste af tværstribningen, omend rusten i siderne og tæt ved næbvig/øje.
mvh
Wilhelm
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
För mig är detta en Korttået Træløber. Lägg märke till murrigt helhetsintryck, lång näbb och kort bakklo. Strupen är vit i kontrast mot "smutsig" kroppsundersida och bruntonad flank. Detaljer i vingen som direkt utesluter Træløber är handpennefläckarnas form och inbördes avstånd samt "sågtandning" längs vingbandets innerkant d.v.s. att de beige ytterfanen som bildar vingbandet är spetsiga i bakre änden och inte trubbiga som hos Træløber.
Det røde på brystet afslører, at det er en udfarvet han. Fuglen har lidt striber på undergumpen, hvilket ganske vist er ok for Hvidsisken, men det er svært at se, hvor stribet undergumpen egentlig er?
Flankestribning er temmelig sparsom og kunne som sådan nok passe på begge arter.
Det røde bryst er derimod nok det, der har sat mistanker igang hos d'herrer THH og MHH. Hvidsisken-hanner viser nemlig (normalt!) ikke et så kraftigt farvet rødt bryst, men istedet en mere svag rosa-farvning (Som endda sagtens kan mangle helt!).
Som de to førnævnte herrer forespørger, kunne jeg også godt tænke mig at se et (eller flere) ekstra billede(r) af denne fugl. Et skud hvor overside og hoved ses lidt bedre, burde afsløre fuglens rette identitet.
Kys fra SeK
På denne ser man tilsyneladende en stor hvid gump, hvilket burde udelukke Nordlig Gråsisken? Derfor hælder jeg til Hvidsisken mht. denne, men det kunne være interessant at høre hvad andre mener?
Ved søgning på nettet er det dog svært at finde lignende kraftigt tegnede hanner af Hvidsisken.
Pågældende fugl fra København har ligesom Køgefuglen kraftigt rødlig farvet bryst. Set nedefra synes jeg dog, det er svært at se fældende beviser for Hvidsisken.
Mvh Rune
Prøver lige igen, idet der forsvandt noget af teksten i ovennævnte :-(
Silas K.K. Olofson har taget et billede af en lignende fugl fra Køge Havn fra januar 2005.
Se her: http://netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=4854.
Denne smed han ud med et ønske om kommentarer, hvilket han dog aldrig fik.
På denne ser man tilsyneladende en stor hvid gump, hvilket burde udelukke Nordlig Gråsisken? Derfor hælder jeg til Hvidsisken mht. denne, men det kunne være interessant at høre hvad andre mener?
Ved søgning på nettet er det dog svært at finde lignende kraftigt tegnede hanner af Hvidsisken.
Pågældende fugl fra København har ligesom Køgefuglen kraftigt rødlig farvet bryst. Set nedefra synes jeg dog, det er svært at se fældende beviser for Hvidsisken.
Mvh Rune
Jeg mener, at det med største sandsynlighed er en Nordlig Gråsisken. Det store næb passer fint med Nordlig Gråsisken. Næbbet på Hvidsisken er, i de fleste tilfælde, hvis ikke altid, mindre.
Det, der undrede mig ved denne fugl, var, at undergumpen ser så hvid ud. Men sådan en undergump, kan også sidde på NG.
http://www.surfbirds.com/Rarities/ukstoppress-dec0401.html
Undergumpen på den NG, der ses på ovenstående link, er ligeså hvid som Assistensfuglen. Begge fugle kan dog med største sandsynlighed bestemmes til NG, på grund af det store næb.
Efter min år`s erfaringer vil jeg sige helt klart det er en Hvidsisken - (Carduelis hornemanni)
Jeg tror fuglen har det skidt, grunden er øjet er tørre, kløerene er alt for lange, vingen sidder ikke tæt og svag,så den bruger ikke det stor tid på dens hygiene, men ellers en rigtig smuk fugl og godt taget der Mogens.
Undergumgens tegning - incl. de længste underhaledækfjer er en ofte anvendt karakter, når man bestemmer Hvid- og Gråsisken fra hinanden.
En bred, mørk tegning, nærmest som en trekant er den almindeligste hos Gråsisken. Normalt omgives de længste underhaledækfjer af lignende tegnede fjer.
Hvidsisken har oftest hvide underhaledækfjer, men tit er der en smal mørk skaftestribe, der dog ikke er sortagtig og trekantet som hos Gråsisken, men gråtonet, og normalt begrænset til omkring skaftet. I hånden ser man, at den mørke tegning er bredest midt på fjeren, og forsvinder inde mod basis. dette er dog ikke af værdi i felten.
Dog findes der hanner af Gråsisken med en så svag tegning, at den tangerer en Hvidsisken med smal mørk tegning. Jeg har altid set dette i kombination med rødt på brystet, hvorfor jeg konkluderer, at de Gråsiskener med den smalleste mørke tegning på underhaledækfjerene er hanner. Dette passer fint med, at stort set ingen han af Hvidsisken har mørk tegning - denne ses hos fugle, der er kraftigere tegnet i øvrigt (hunner og yngre fugle).
Den hindbærrøde farve på brystet falder udenfor Hvidsisken, men perfekt indenfor Gråsisken. Hvidsisken har et næsten sart rosa anstrøg, ala jordbæris.
Så ud fra det diskuterede foto (som jeg først bliver opmærksom på nu) konkluderes Gråsisken han - hvilket falder fint i tråd med andres kommentarer.
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.
Der findes mange smukke fuglefotos som fortjener et wallpaper-format - ind imellem også på Netfugl - og nogen er sågar så interessante og velkomponerede, fordi de har lidt personlighed og en sjælden detalje, at de fortjener en kommentar.
Jeg synes rødkælken her er vældig kæk, og den er netop på alle måder præsenteret som man typisk finder den; skjult og uforstyrret i let skygge, bag en gren. Tænk at møde en fuglefotograf der, på trods af at han søger et close-up af dyret, alligevel kan skyde et småfugleportræt med sådan en dybde.
Uden grenen var billedet lige så fladt som den skærm jeg glor på. Måske skulle øjet ikke have været centreret, men det kan måske forsvares af den diagonale gren. Har du beskåret billedet, Mogens?
Venlig Hilsen
Log ind her for at kommentere fotoet. Er du ikke oprettet som bruger kan du oprette dig som bruger her.