Denne fugl har potentiale til mere end blot at være flot… Hello Kent, Regarding your bird no doubt it’s a Kumliens. The slate grey on p9 and 10 are outside the range for nominate Iceland and fairly typical on pale Kumliens. The only doubt regarding this bird is the age, i suspect it is either 4th or 5th winter due to the very small black mark on the bill. I have noticed that some 4th winters do not have the same amount of grey running down the outer primaries and coverts etc are normally slightly duller grey and tail feathers not as bright white. Your bird looks a pretty typical adult in this respect so it could be a bright 4th winter or a 5th winter, probably the first. ------- Hi Derek, Hope you have time for a comment on an Iceland Gull in Denmark. It has a darker shade along the outer side of feather shaft on p10 and p9… Is that within variation of Iceland Gull or is that enough to claim Kumliens? See photos here, here, here and here.

Fotos af formentlig same individ ses fra januar 2008 her og her og fra januar 2006 her. Derek Charles har tidligere skrevet: “At the moment we believe 3rd/4th and adult Iceland Gulls have white unmarked primaries and anything else is a Kumliens”

Hej Der er nogle ting, der undre ved denne måge - omend den ser ret spændende ud - men ihvertfald er det en 8th winter - så vidt jeg lige kan regne ud - altså en ad. Det har den været de sidste par vintre, jeg mener den kom som 3w det første år. Når det så er en ad, ville jeg ikke forvente, at kumliens vil have mørke skafter hele vejen op til hånddækfjer? Men den burde vel vise disse "ghost" tegninger fra en Thayers? Det er svært at blive klog på, hvordan den egentligt ser ud i hånden - her et andet af GM´s glimrende billeder http://www.gmfoto.dk/fugl.asp?rid=1&ID=1359 Her ser den meget almindelig ud - synes jeg, men.. Her er der noget der undrer lidt http://www.gmfoto.dk/fugl.asp?rid=1&ID=1366 Hva er det for nogle pletter på yderst håndsvingfjer? Men jeg synes ikke det ser typisk eller "nok" agtig ud, ihvertfald er det en fotokarakter vi ikke kan se i felten. For mig er det ikke en kumliens, mine kritereier for en kumliens i DK er nok lidt strengere end ovenstående - omend jeg let kan tage fejl og være for konservativ her.

Sådan som jeg tolker billederne af mågen fra Thyborøn, så har den klassiske adult hvidt fjerskafte, mens fjerfanen på hver side af skaftet er lidt mørkere pigmenteret på p9 og p10 end på de øvrige svingfjer. Ses fjerene i en skrå vinkel fremtræder pigmenteringen tydeligere og giver på et enkelt billede indtryk af at det også er fjerskaftet, som er mørktegnet. Pigmenteringen ses ikke i alle vinkler og derfor ser fuglen helt normal ud på flere billeder. En konservativ tilgang til bestemmelse af måger er bestemt ikke nogen dårlig strategi. Og jeg vil bestemt ikke postulere jeg personligt kan fremsætte kriterier for hvordan man bestemmer Kumliens Måge i Danmark. Det kan meget vel være fuglen i Thyborøn har for lidt tegning yderst i hånden til at vi i Danmark synes det er nok. Men jeg tror dog at hvis vi siger Hvidvinget Måge ikke må have mørkere skygger i hånden, ja så er fuglen en Kumliens. Om det så kun er en fotokarakter er det sådan det er. Men først skal man naturligvis enes om hvad kriterierne er. Her mener jeg vi gør det nemmere for os selv ved at følge vejledningen fra lande med en aktuelt hyppigere forekomst af både Hvidvinget Måge og Kumliens Måge. Hvis vi beslutter at Hvidvinget Måge godt må have lidt markering på yderste svingfjer, så åbner vi nok for en stor grad af fortolkning. Besluttes derimod at fugle med blot det mindste tegning per definition er Kumliens Måge, synes jeg det virker mere overskueligt. Det er heldigvis en beslutning, der ikke skal betragtes som eviggyldig set i lyset af den konstante udvikling i de store mågers bestemmelseskriterier. Nævnes skal at man kan få opfattelse af at jeg omtaler Kumliens Måge og Hvidvinget Måge som arter eller distinkte racer. Det gør jeg ikke, da der stadig er stor usikkerhed om hvad Kumliens Måge egentlig er rent taksonomisk. Det er stadig åbent om Kumliens er en race af Hvidvinget Måge som nogle måske stadig mener eller er det en yderst variabel genetisk enhed ”that is not a valid taxon but a variable intermediate form resulting from introgressive hybridisation between thayeri and glaucoides lineages”. Er der nogle, der kan linke til billeder af den yngre udgave af fuglen, jeg føler mig ikke sikker, når jeg bladrer i galleriet her på netfugl.

God framställning av Kent! I bästa fall skulle Thyborön fågeln (adult)kunna utgöra en såkallat 'stage 1' typ (Howell & Mactavish 2003), dvs med minimalt mörkt på de yttersta hp. Problemet blir att döma detta efter de foton som finns tillgängliga. På tex Denna syns tydligt de smutsbruna ytterfanen på hp 9 & 10, tydligast på hp 9, medans det på samma vinge på Denna fösvunnit helt. Om Denna är densamma som årets fågel låter jag vara osagt. Jämför övre vinge med nedre hos Hans kumlieni Mer tydligt här Derek's birds Peter's variationer JanJ

Enig med Jan J. For mig at se er det temmelig åbenbart, at 'kumlieni' ikke er en gyldig underart. Den store variarion, som denne form udviser mere end indicerer, at det er en overgangsform mellem L. thayeri og L. glaucoides. Hvis de to sidstnævnte taxa accepteres som arter, så er 'kumlieni' hybrider mellem de to arter (inkl. tilbagekrydsninger). Hvis thayeri og glaucoides henregnes til sammen art, så er kumlieni blot overgangsformer mellem de to underarter. Den nugældende systematik inden for glaucoides/thayeri-komplekset svarer stort set til en situation, hvor hybrider mellem Gråkrage og Sortkrage blev henregnet som en underart af arten Sortkrage (= Hvidvinget Måge), mens Gråkrage blev regnet for en art for sig (= Inuitmåge (= Thayers Måge)). Det viser for mig at se, hvor uhensigtsmæssigt det er, at opfatte 'kumlieni' som en underart af Hvidvinget Måge. 'Kumlieni' er blot en hybridpopulation, svarende til så mange andre hybridpopulationer mellem mågearter, fx Sølvmåge x Gråmåge på Island, og Gråvinget Måge x Amerikansk Svartbag i vestlige Nordamerika.