Ja, tillykke, superbilleder er det også, men hvorfor er disse billeder i mindre format end de andres?.

Tjah, nogen vil ha' store og nogen ikke, mon ikke de er store nok til formålet? mvh EØ

Eigil, det er snyd det det... Det billede lugter langt væk af at du har øvet dig ;-) Jeg er vild med farverne og kontrasterne- "fuglen træder frem i den mørke baggrund" fedt og flot! Jeg har rost Helge et andet sted, han kan ikke tåle mere, men jeg tro ski at i kappes lidt om at levere de fedeste fotos- bliv ved med det, for vi andre får nogle smukke billeder at se på! respekt vh/Benny.

Hej, Apropos Georg Hoffmanns tråd http://www.netfugl.dk/forum.php?id=thread&forum_id=10&thread_id=10145 synes jeg det kunne være interessandt at høre, om denne smukke bjerglærke har fået et farve brush up i Photoshop, eller om fuglen virkelig fremstod med så klart gule og brune farver i felten. Kan du lokkes til at løfte sløret for billedbehandlingen Eigil? Mvh 9s

Hej Nis Ethvert digitalt billede er et resultat af billedbehandling i en eller anden grad! ”Point and Shoot” kameraer leverer oftest et færdigt billede klar til brug, men dette billede er resultatet af kameraets indbyggede processors bearbejdning af det primære raw-billede. Raw-billedet er chippens resultatfil med opsamling af data svarende til registrering af fotoner på den enkelte pixel, værdier, der pga farvefiltre, typisk de tre hovedfarver rød, grøn, og blå, RGB, kan oversættes til R-, G- eller B-pixellysstyrke. En raw-fil skal altså bearbejdes for at blive til en billedfil. ”Point and Shoot” producenten vælger hvilken grad af behandling primærbilledet gennemgår i kameraet hvad angår hvidbalance, farvemætning, kontrast, gammakorrektion, støjreduktion og skarphedsjustering før det lagres som færdig JPEG-fil. Forskellige kameramærker vil derfor ud fra samme motiv kunne levere vidt forskellige billedfiler med forskellig farvebalance, kontrast, etc. Populært sagt vil en rødhals vil ikke være lige rød, en blåmejse ikke lige blå på billeder fra forskellige digitalkamerafabrikater. Bruger man digitalt spejlreflekskamera (og visse digitale søgerkameraer), kan man vælge at bruge kameraets indbyggede processor og få en færdigbearbejdet billedfil som beskrevet ovenfor. Alternativt kan vælges at anvende raw-filerne direkte og dermed selv have indflydelse på oversættelsen af raw-format til billedfil i et raw-converter program, og her vil forskellige raw-converter programmer kunne give forskellige resultater på den helt samme raw-fil. Og i raw-behandlingen er der yderligere rige muligheder for fotografen selv at påvirke billedfremtoningen – og det er der vel ikke noget odiøst i, det er jo bare klassisk mørkekammerteknik overført til PC. På forskellige PC-skærme kræves en meget præcis kalibrering for at det færdigbearbejdede digitale billede til sidst gengives ens. Så et helt ubehandlet dogme-digitalbillede eksisterer slet ikke. Termen ægte og naturtro farver anvendes ofte – men hvad er det egentlig? Et synsindtryk er et resultat af hjernens billedbehandling af en meget stor mængde data fra øjets receptorer. Og når vi opfatter synsindtrykket, er dets fortolkning i høj grad påvirket af andre hjernecentres lagrede viden om motivet: en blåmejse opfattes som gul og blå (for det ved vi jo fra andre blåmejser) selv i knaldende rødt oktobermorgenlys – en situation hvor et kamera - og en diasfilm for den sags skyld - helt reelt gengiver motivet meget mere rødt end vi med øjne plus hjerne opfatter det. Det er sgu ikke helt nemt, det der med billeder - analoge, digitale eller hjerneskabte…. allervenligst Jens