Startside Nye topmodeller fra ZEISS i Naturbutikken I samarbejde med DOF
Home
DK obs.
VP obs.
Nyheder 
DK listen
Forum
Galleriet
 Artslister 





Netfugl.dk Forum

Netfugl.dk Forum -> Fuglebestemmelse -> Fejlobs på DOF-Basen

Forfatter Indlæg
Sebastian Klein
postet: 7. januar 2012 kl. 8:38  emne: Fejlobs på DOF-Basen 
Hej Allesammen

Denne tråd er tænkt som en diplomatisk lille "huskeflad". Det sker nemlig undertiden, at folk under indtastning af obs på DOF-Basen "defaulter" visse arter til den art de tror er almindeligst - men hvor de i virkeligheden tager fejl og kommer til at indtaste den art, som reelt er sjældnest. Lyder det forvirrende?
Det kan jeg godt forstå!
Tillad mig derfor at bruge et eksempel. Der er i det nye år 2012 allerede indtastet 4 observationer af Almindelig Kjove, som normalt er meget sjælden i Danmark om vinteren. Om vinteren er det oftest Mellemkjove, der ses (og Storkjove, men den forveksles jo næppe med Almindelig Kjove!). I Sverige har der været utroligt mange Mellemkjover netop her i vinter (tocifrede antal på adskillige lokaliteter), mens de vist bare har en enkelt dokumenteret observation af Almindelig Kjove.
Jeg mistænker derfor at nogle danskere er lidt nervøse for at indtaste Mellemkjove, da den jo normalt regnes for at være langt sjældnere end Almindelig kjove, hvorfor dårligt sete kjover om vinteren har en tendens til at blive "defaultet" til Almindelige fremfor Mellem (selvom de jo retteligt burde være sp'er). Jeg vil derfor opfordre til at man er varsom med indtastning af Almindelige Kjover om vinteren og (i fald man er helt overbevist om sin bestemmelse!) i hvert fald ledsager sin indtastning med udførlig begrundelse for bestemmelsen, således at forekomstbilledet ikke skævvrides.

På forhånd tak og med håb om forståelse for denne "huskeflad", som måske vil synes arrogant - hvilket (vist nok) er ganske utilsigtet.

Sebastian

PS: Sildemåger er i øvrigt også lidt usædvanlige om vinteren.

Tip moderator
Steen Brølling
postet: 7. januar 2012 kl. 9:53  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Halløj.

Noget af det der bl.a. kan/vil ske ved disse "fejlindtastninger" er en skævvridning af de fænologigrafer, som vi genererer på DOFbasen én gang om året. F.eks. vil ganske få januarindtastninger af eks. Almindelig Kjove vise sig på fænologibarren (se her yderst til højre: http://www.dofbasen.dk/faeno/art.php?graf=andel&artnmr=... selvom de ikke umiddelbart kan ses på fænologigrafen (til venstre).

Iøvrigt så genererer vi igen nye fænologigrafer/barrer i DOFbasen her ultiom januar/primo februar, så det er vigtigt at alle indtastninger fra < 2012 er så korrekte som muligt.

Man kan hurtigt danne sig et overblik over om man har observationer som enten er sat til behandling af DKU eller helt er forkastede. Dette gøres på forsiden af DOFbasens hjemmeside, hvor man når man er logget ind på siden får vist hvor mange obs. man henholdsvis har fået forkastet og sat til behandling. Fra denne oversigt kan observationerne hurtigt redigeres.

PS: Både Sildemåge og Almindelig Kjove optræder nu med ca. 25.000 obs. i DOFbasen, mens der f.eks. "kun" er 22.000 indtastninger af Kortnæbbet Gås.
Tip moderator
Steen Brølling
postet: 7. januar 2012 kl. 9:54  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Ovennævnte link er: http://www.dofbasen.dk/faeno/art.php?graf=andel&artnmr=...
Tip moderator
Lars Tom-Petersen
postet: 7. januar 2012 kl. 12:33  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Kære venner.

Nu da Sebastian har taget problemet med fejlobs op, kunne jeg tænke mig at rette lyset mod et andet aspekt.
Det sker af og til, at jeg opdager, at der er indtastet observationer af arter på lokaliteter, som jeg kender særdeles godt, hvor jeg tænker: Det kan sgu ikke passe!
Det sker sikkert for andre end mig.
Indtasteren tænker måske ofte, at dette er en ganske ordinær art, som sagtens kan være her.

Et par eksempler:
- Fra mit favoritområde ved Randers Fjords udløb indtastet undertiden rastende store kobbersnepper. I løbet af over 20 års hyppige obs i området er det lykkedes mig at se arten èn gang i området (en islandica i oktober). Nogle ikke lokalkendte tænker måske, at vi er i Jylland, og her er stor kobbersneppe ikke usædvanlig. Kun en enkelt gang, hvor en større flok var indtastet, har jeg set blå pil fra Kvalitetskontrollen.Og det kan da også være svært at afvise, at observationerne kan lade sig gøre. Det kan tilføjes, at arten ses næsten årligt ved de nye engsøen inde ved Randers.

- Fjerne småøer har som bekendt sine egne artslister. Efter over 40 års obs på Ærø, kender jeg øens fugle rimeligt godt. Venner fra Randers har oplevet min begejstring, da vi fandt 2 husskader for en del år siden, da den var et stort hit på øen. Her ville obs af bl.a. natugle, sumpmejse, spætmejse eller topmejse falde i øjnene. I min optik er disse arter på Ærø næsten at sammenligne med nye DK-arter.

Andre eksempler kunne nemt gives fra andre lokaliteter.
Da det i ovennævnte tilfælde er tale om mere almindelige arter, vil de formodentlig ikke blive fanget i kvalitetskontrollen?
Så spørgsmålet er for mig, hvad der kan gøres - og hvad jeg selv kan gøre.

Bedste hilsner
Lars


Tip moderator
Sebastian Klein
postet: 7. januar 2012 kl. 17:34  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Hej Lars

Jeg har som medlem af DKU kigget lidt på de østjyske Store Kobbersnepper og der var en hel del, der lugtede af fejlindtastning/fejlobs. I alt drejede det sig vist om flere end 25 obs, som lugtede lidt (med flokstørrelser på op til 350!).
Pt er det lidt omstændeligt, at udføre DKU-arbejdet, da DOF ønsker, at der skal udfærdiges en personlig mail, som derefter manuelt skal sendes til hver observatør. Det tager tid - i dette tilfælde tog det mig ca. en halv time at tjekke materialet samt afsende mails - og det er lang tid. Ideelt set bør systemet være således, at DKU blot afsender standardmails, hvilket "cheferne" bag DOF-Basen nok også en dag vil give mig ret i (Jeg ved du læser med, Timme). Det vil være langt mere tidsbesparende og sikre en mere effektiv kvalitetsbehandling af DOF-Basens mange millioner obs.
Hvis man ønsker at korrigere oplagte fejlindtastninger og/eller fejlobs på DOF-Basen kan man via DOF-Basen sende en mail til observatøren. Det er min erfaring, at de fleste er forstående og imødekommende overfor henvendelser, hvis bare man formulerer sig ordentligt. Gør man ikke det bliver folk dog meget ofte sure, hvilket jeg egentlig godt kan forstå. Der er jo ikke noget værre for en fuglekigger end at få sine observationer draget i tvivl. Nedenstående mail afsendte jeg til observatører af udvalgte multiobs (=+2) observationer af Stor Kobbersneppe - enten på klassiske Lille Kobbersneppe-lokaliteter eller større flokke af Stor KObbersneppe, som kun er rapporteret af en observatør:

"Stor Kobbersneppe er temmelig sjælden i Østjylland og observationer af mere end et individ er meget bemærkelsesværdige. Jeg mistænker derfor, at der kan være tale om fejlindtastning eller evt. forveksling med Lille Kobbersneppe. Lille Kobbersneppe ligner Stor Kobbersneppe meget med mindre man ser fuglene i flugt, hvor Stor Kobbersneppes vingebånd er artskarakteristisk. Hvis du ikke er bombesikker på observationen vil jeg bede dig slette den fra DOF-Basen, da den kan skævvride forekomstbilledet af arten i Østjylland. Hvis du er helt sikker på din observation bør du skrive en bemærkning under observationen, der tydeligt udelukker, at der skulle være sket en forveksling. Skriv gerne hvilke karakterer du har set, som du mener udelukker Lille Kobbersneppe".

Mvh Sebastian
Tip moderator
Lars Tom-Petersen
postet: 7. januar 2012 kl. 20:02  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Hej Sebastian.

Tak for dit svar. Det giver jo lidt indblik i, hvordan kvalitetskontrollen udføres. Fint! Jeg er ikke i tvivl om, at DKU udfører et kæmpestort og næppe misundelsesværdigt arbejde. Så I skal da have en stor tak for det.

Jeg er ligeledes med på, at det er et arbejde, der skal udføres med gefühl, når indtastere skal kontaktes.
Jeg har selv, som du foreslår, i flere tilfælde kontaktet lokale observatører og med held fået dem til at rette/fjerne observationer (primært af obs her fra Gudenå). Jeg har brugt nogenlunde samme formuleringer (blot mundtligt), som du skriver. Det er blevet modtaget positivt, og jeg har da også oplevet, at observatøren egentlig heller ikke var helt sikker på sin bestemmelse af fuglen. Heri ligger nok et problem: At det næppe er alle, der er lige (selv)kritiske.

Jeg har til gengæld også oplevet, at enkelte obs ikke er blevet slettet eller beskrevet mere grundigt. Det gælder f.eks. et par obs af drosselrørsanger og savisanger her ved åen, hvor jeg efterfølgende har kontaktet DKU. Derfra hørte jeg dog aldrig noget, og observationerne er vist aldrig blev ændret.
Igen er der her tale om obs, som absolut ikke er utænkelige, men bemærkelsesværdige bl.a. fordi de iøvrigt flittige faste optællere ved engsøerne ikke har bemærket fuglene.

Jeg kan på dit svar forstå, at der arbejdes med problemerne. Meningen med min kommentar var da også at pege på nogle problemer og forhåbentlig få nogle svar på, hvordan det håndteres. Den perfekte løsning findes vel næppe bl.a. fordi der hele tiden kommer nye folk til, som skal lære at bruge systemerne.

Bedste hilsner Lars
Tip moderator
Morten Christensen
postet: 7. januar 2012 kl. 22:25  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Jeg har en idé: Anmeldelser på dofbasen.

Hvis man kender sit eget område rigtig godt eller på anden måde har begrundet mistanke om at en obs er forkert, kan man anmelde denne med dertilhørende forklaring. Derefter kommer der så en blå pil på obsen og det er op til iagttager at dokumentere observationen inden en bestemt tidsfrist. Vedkommende vil få en mail om at vedkommende skal dokumentere sin obs, evt. vedhæftes anmelders begrundelse for mistanken. Modtager kommissionen ikke beretningen i tide, bliver obsen automatisk slettet og iagttager får selvfølgelig en mail om dette. Hermed skal der ikke aktivt gøres så stort et arbejde for dem, der følger op på de mistænkelige observationer. Det sker så at sige automatisk, det eneste man skal gøre er, at læse indkommende beretninger, træffe sin beslutning og efterfølgende godkende pilen eller afvise obsen.

Alle kan tage fejl og jeg tror også der sker mange fejl, især blandt nybegyndere selvfølgelig. Jeg kan bruge mig selv som eksempel. Jeg har kun kigget fugle i 5 år og har i starten lavet flere fejl i mine indtastninger, senest sidste år, hvor jeg troede en flok 1k tornirisker var tidlige bjergirisker. Efter jeg er blevet opmærksom på denne forvekslingsfare kan jeg se, at jeg bestemt ikke er den eneste der tager fejl af disse to arter..

Et andet eksempel er da der blev set en stor kobbersneppe v. hirtshals strand sidste år, hvilket ikke kan passe, da jeg 1 time forinden så en lille kobbersneppe samme sted. jeg tror heller aldrig der er blevet set stor kobbersneppe i hirtshals før denne blev meldt ud. Jeg kunne have kontaktet observatøren men valgte ikke at gøre det. Med et system som ovenstående, kan man gøre det mere eller mindre anonymt alt afhængig af hvordan man vælger at implementere det.
Tip moderator
Brian Lyngsøe Nilsson
postet: 8. januar 2012 kl. 0:50  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Jeg ville ikke havde det særligt godt med at "nogle" sætter blå pile ved mine observationer! Hvem er de og hvorfor gør de det. Kan nogle ikke lige mig eller hvad? Jeg fortrækker klart en personligt besked hvorfra jeg kan se hvem afsender er og hvorfor blå pil bliver sat ud for mine observation.

Som DOFbasekoordinator får jeg også henvendelser fra bruger der mener at andres observationer er forkerte. Således kontakter jeg personligt andre bruger via DOFbasens mail-system hvis en brugers observation(er) syndes forkert, men bare man bevare tonen stille og roligt samt forklare HVORFOR man mener at observationen er/kan være forkert! De fleste observatører er flinke og søde folk, ofte nye bruger der lige skal lærer det med selvkritik, er ofte glade for input fra andre fuglekigger og de retter med glæde deres observationer! Alle bruger kan kontakte hinanden via DOFbasen!

Så er der dem er ikke gider at svare eller ændre deres observationer. Ja, prøv at kontakte DKU eller jeres lokale DOFbasekoordinatorer, de råder over nogle flere muligheder end alminelige bruger. Men jeg mener bare det ville være bedre at kontakte folk personligt end at kaste blå anonyme pile efter hinanden...

Mvh. Brian, Løgstør.
Der har været i nærkontakt med DKU ang. 5 gråmåger ved Halkær Bredning...
Vi laver alle fejl, selv de såkaldte topbirder... ;-)
Tip moderator
Flemming Holmslykke Nielsen
postet: 8. januar 2012 kl. 8:07  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Mange flere burde benytte sig af den nye mulighed, der er kommet, for at vedlægge fotos af de observationer, man taster ind i DOFbasen. Især når det drejer sig om usædvanlige iagttagelser. Mange har i dag et digitalkamera, eller et kamera på mobiltelefonen. Det kan faktisk lade sig gøre at tage ganske rimelige dokumentationsbilleder gennem teleskop eller endda håndkikkert. Man kan ligeledes lave ganske gode lydoptagelser med et almindeligt kamera ved at optage en videosekvens. Disse kan evt. lægges ud på youtube, og så kan man skrive ud for observationen på DOFbasen, at lydoptagelse kan høres her.
Bedste hilsner
Flemming
Tip moderator
Kurt Prentow
postet: 8. januar 2012 kl. 9:06  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Morten nævner specifikt fund af Stor Kobbersneppe ved Hirtshals, og jeg kan fortælle, at arten ER set og fotograferet i Hirtshals(- jeg kan huske mindst 3 fund). (Sådan en fugl indberetter man let som en lille, hvis man ikke ser ordentlig efter). Det maner således til forsigtighed om ikke at automatisk at sætte spørgsmålstegn ved alle udsædvanlige obs.
- Men som nævnt flere gange i tråden: troværdigheden hjælpes grundigt på vej med en beskrivelse og allerhelst et foto. Vh Kurt.
Tip moderator
Sebastian Klein
postet: 8. januar 2012 kl. 9:43  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Jeg forstår godt jeres frustrationer, men DKU vil aldrig nogensinde kunne "rense" DOF-Basen 100%. Og det er sådan set heller ikke meningen. Men de værste/ mest oplagte fejl skulle gerne kunne sorteres fra.
Jeg forstår godt, at Morten gerne vil kunne sætte andres obs til behandling, men jeg forstår bestemt også, at Brian modsætter sig forslaget.
Som Flemming siger er det en rigtig god ide, at benytte sig af muligheden for at vedlægge fotodokumentation på DOF-Basen. Reelt set ville det mest virkningsfulde (i forhold til kvalitetskontrol) givetvis være muligheden for at kunne skrive kommentarer under de indtastede observationer på DOF-Basen. De har et lignende system på den svenske Svalan, som virker fint. På den måde kunne man faktisk overflødiggøre DKU og lade brugerne agere kvalitetskontrol.
Denne løsningsmodel ville givetvis være den langt mest effektive, men DOFbase-gruppen og DOF frygter formentligt, at folk vil tale for grimt til hinanden og at DOF-Basen efterfølgende vil miste opbakning og brugere.
Tip moderator
Martin Jessen
postet: 8. januar 2012 kl. 10:23  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Jeg kan kun støtte op om Brians kommentar!

Brug muligheden for at skrive til observatørerne, eller send en mail til DOFbasekoordinatoren/DKU. Det giver normalt gode resultater. Men HUSK den gode tone, og at forklare hvorfor man mener der kan være tale om en fejl.

Anonyme anmeldelser, som Morten foreslår, mener jeg ikke fører til noget godt. Hvis man ikke tør lægge navn til sin kritik/forespørgsel, så må man hellere lade være.

MJ
Tip moderator
Ole Friis Larsen
postet: 8. januar 2012 kl. 14:59  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Som det fremgår af debatten er åbenheden den bedste garanti for pålideligheden af observationerne i DOF-basen. Vi har et kontroludvalg og vi har hinanden til at stille kritiske spørgsmål, som sagtens kan stilles på en ordentlig måde - og er med til at gøre os alle sammen endnu bedre.

Selvfølgelig begår vi alle fejl, det er som bekendt et af særkenderne ved mennesker.

Måske skulle vi også noget oftere lade tvivlen komme observationerne til gode og bruge 'sp.' uden at føle, at vi udstiller en eller anden uformåenhed, men tværtimod ekspertens tvivl. Jeg syntes selv, det så underligt ud i DOF-basen for nylig at skrive 'krage sp.', eller var det oven i købet 'kragefugl sp.' - da jeg havde set en flok krager i modlys ved Nakskov - men altså: Her har vi både gråkrager, sortkrager og hybridkrager, og dem kan man naturligvis ikke altid skelne mellem i modlys eller på større afstande, selv om det er ganske almindelige fugle.

En af mine meget gode engelske venner, som jeg ofte ser på fugle sammen med, mener, at 20 procent af alle observationer bliver fejlbestemt af mange forskellige grunde: sjusk, manglende erfaring, vanetænkning etc.

Det er fint at blive stillet til regnskab ind imellem af DOF-basens kontroludvalg, og det er fint, hvis andre også henvender sig. Man kan jo bare skrive: "Den observation ser spændende ud, fordi jeg også kommer på lokaliteten ofte og aldrig har set arten der. Hvor så du den, hvordan så den ud, og hvordan fandt du den?"

Det er heldigvis let at være kritisk på en pæn måde.

Og det er legitimt ikke at kende alle arter lige godt. Vi kan se flere hundrede arter i Danmark på et år - læg dertil forskellene i dragter på hanner, hunner, ungfugle og variationer efter årstiden. Så er der faktisk flere tusinde muligheder at holde rede på.
Tip moderator
Lars Tom-Petersen
postet: 8. januar 2012 kl. 19:06  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Herligt med lidt debat om dette med diverse ideer. Egentlig var det Sebastian, der startede tråden, men jeg mener at min tilføjelse var i tråd (!) med oplægget.

Anmelderi af hinandens obs går jeg ikke ind for. Jeg synes, at det ligger rigtigt og godt i DKU's hænder. Man må så håbe, at der bliver ved med at være folk, der gider at lægge et stykke arbejde her. Måske lidt mere information om, hvordan DKU arbejder, som Sebastian har løftet en flig af her, vil være en god ide.

Flemmings forslag om at benytte dok-fotos noget mere kan vi jo alle tage til os. God ide.
Den dækker dog ikke alle evt. fejlobs. F.eks. de obs af stor kobbersneppe, som observatører har indtastet i bedste mening, fodi de slet ikke er klar over, at det er en usædvanlig obs.

Og så må vi jo nok leve med en vis portion (bare ikke ret stor - please!) uvæsentlige fejlobs.
Og jeg (og andre) må lære at leve med, at et prikkort over en mere ordinær art viser en forkert prik på Ærø eller et andet fjernt kontinent.

Bedste hilsner Lars
Tip moderator
Morten Christensen
postet: 8. januar 2012 kl. 21:28  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
Ja, hvis bare spændende obs altid var ledsaget af billeder og beskrivelser, så var problemet nok til at tage og føle på og man kunne hurtigt og smertefrit luge ud blandt fejlobs, men jeg gætter på, at ofte ved observatøren slet ikke at det er en spændende obs han har foretaget, som Lars skriver, og så bliver dokumentationen derefter. Der er sikkert også flere nybegyndere som slet ikke er klar over, at dokumentation er vigtig.

Jeg siger ikke mit forslag er hvad der behøves, men hvis man ville overveje det, kunne henvendelser udformes på en mere diplomatisk måde og man kunne kalde det for "spændende obs" eller noget lignende istedet for anmeldelser. Feks. kunne mailen lyde: "Kære Finn. Din obs d. 2/1 af Stor Kobbersneppe ved Gudenåen ser spændende ud. Lars Tom-Petersen har nedenstående kommentarer til den: xxx".

Man kunne selvfølgelig også bare henvende sig personligt, som der allerede er mulighed for nu via mail, men vi har jo et problem nu ellers ville denne tråd ikke være blevet oprettet, eller ? ;)

Mvh. MCH
Tip moderator
Brian Lyngsøe Nilsson
postet: 8. januar 2012 kl. 22:10  emne: Re: Fejlobs på DOF-Basen 
@ Morten: Jeg tror det bliver svært at undgå fejlobs/fejlindtastninger i DOFbasen, lige meget hvad man gøre, de vil altid være der. Lige som der med stor sikkerhed også er fejlobs i både de Norske og Svenske fugledatabaser.

Jeg tror at Sebastians budskab og årsag til denne tråd var simpelt; være kritisk overfor dine egen observationer, har du virkeligt set det du tror du har set og er du nu også helt sikker!? ;-)

Men desværre finder man ofte først ud af at man har gjort en usædvanligt observation, efter man er kommet hjem til bøgerne/internettet og så er det for sent at fotografere fuglen. Men har man ingen fotos af fugle, kan notesfeltet anvendes hvor man beskriver fuglen og de dejtaler man bemærkede og gjorde man bestemte den til det man har indtastet. Det ser jeg ofte man ikke har og ofte er blå observationer helt uden kommentarer! Her kommer Sebastians budskab ind i billedet igen!

Og så tror jeg at mange er bange for at kontakte andre bruger, af en eller anden årsag... ;-)
Tip moderator


Post et indlæg til tråden
Denne tråd er lukket for yderligere indlæg!



til toppen copyright © 2002-2005 Netfugl.dk - Danmark
kontakt os: netfugl@netfugl.dk - om os: webmasters - genereret på 0.145 sek.
til toppen