Jeg er SÅ træt af der ALTID er nogle som vil alt for tæt på sjældne fugle.
Det har vi set flere eksempler på i år.
Måske var det en ide med oploads af situationsbilleder på Netfugl under "Folk i felten" - og efterfølgende udelukkelse/sletning af fotos etc, hvis der er kendte ansigter på den forkerte side af afspærringen.
postet: 27. juni 2012 kl. 22:22 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Helt enig Steen - det er simpelthen for dårligt. Vi bliver nødt til at have en højere selvjustits her i klubben.
Konsekvenser overfor dem der bryder de spilleregler, der skal tilgodese fuglenes interesse er den enste måde vi kan adfærdsregulere på. Det vil være en katastrofe, hvis såkaldte "ornitologer" skal være skyld i opgivet yngel af Fiskeørn eller andre fugle...
postet: 28. juni 2012 kl. 8:07 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Måske skulle man slå lidt koldt vand i blodet.
Selvtægt, offentlig udstilling og selvopfundne sanktioner er nok ikke altid den bedste ide.
Oploads af fotos af fuglefolk, der overtræder regler for færdsel i naturen kan vel give bagslag?
Hvem skal eksempelvis afgøre, hvornår en ugerning er slem nok til, at et foto af vedkommende skal offentliggøres (med tilhørende billedinfo, hvori der redegøres for gerningsmandens udåd)?
Ender det med offentlighedens grusomme gabestok, hvis man hopper over et hegn? Eller skal man have hænderne/kameralinsen helt nede i Fiskeørnens rede, før fælden klapper?
Måske skulle man i stedet sætte sin lid til den eksisterende lovgivning og appellere til folks sunde fornuft.
Der vil altid være folk, der opfører sig dumt, men ofte er det normalt begavede folk, der gør det - og så er det vel bedre, at forklare dem, hvori deres brøde består - fremfor offentligt at råbe "brænd heksen"?
postet: 28. juni 2012 kl. 16:03 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Sæt et skilt med tilhørende tekst: "grundet overtrædelse af hegnet og forstyrrelse af fiskeørnen, har vi derfor lagt landminer for at forhindre overtrædelse. Hvis ikke tror på os, så tag chancen hvis i tør"
postet: 28. juni 2012 kl. 21:33 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Kære Sebastian
Du er sådan et dejligt menneske, der tror på det bedste i mennesker, og den har jeg kun respekt til overs for. Nu ville det være nærliggende at skrive det berømte MEN.....Nej, det gør jeg ikke for "everything before the but, is bullshit!
Jeg vil istedet for citere fra dit eget indlæg:"Måske skulle man i stedet sætte sin lid til den eksisterende lovgivning og appellere til folks sunde fornuft"
Sebastian det er jo præcist det som sagen handler om. Disse mennesker har overskredet en streg i sandet, og har netop bevist, at vi ikke kan sætte vores lid til den eksisterende lovgivning og appellere til folks sunde fornuft.... Derfor er spørgsmålet nu, hvad gør vi så?
Hvilken retorik ville du bruge, hvis det var ægsamlere eller jægere eller andre end ornitologer, der brød reglerne. Jeg tror, at et stort flertal herinde ville blive noget mere spids i pinden.... Jeg mener dog, at denne sag er dybt alvorlig for os, fordi nogle i vores fællesskab, der får oplysninger om usædvanlige yngleforekomster "pisser i egen suppe".
Nu er reglerne brudt, og det er det vi skal forholde os til... Jeg er heller ikke tilhænger af gabestoksmodeller, men en eller anden form for konsekvens skal det have. Der er et ansvar der er større, når man kender konsekvensen af sin handling. Det må vi gå ud fra enhver almindelig orienteret naturinteresseret gør, når et område under hensyntagen til en sjælden ynglefugl er afspærret....
Svaret blæser i vinden, men måske er bare denne debat nok til at disse asociale individder besinder sig og holder sig på den rigtige side af stregen?!?
postet: 29. juni 2012 kl. 9:13 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Ikke så smart en idé Sten. Alt afhængig af de konkrete omstændigheder vil det være i strid med retsplejelovens regler at offentliggøre fotos af personer der overtræder en lov der forfølges af det offenligt.
postet: 29. juni 2012 kl. 9:23 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Søren
Hvis der er tale om de samme individer, som gentagne gange spekulerer i en vag lovgivning og er villig til at tage bøden såvel som øvrige konsekvenser, for at komme tæt på diverse sjældne ynglefugle, så kan jeg godt forstå jeres bekymring og frustration. Så giver det nemlig både DOF og feltornitologerne et meget stort problem på halsen.
I de senere år har DOF i vidt omfang fjernet sig fra "hemmeligholdelses-strategien". Tidligere sagde man ikke til nogen, hvor den sjældne fugl ynglede, for tænk, hvis nogen forstyrrede den!?
Det var i mine øjne en tåbelig strategi og har blandt andet medført, at vi ikke har optimalt overblik over de sjældne arter, som måske rent faktisk har ynglet (se eksempelvis tråden om ynglende Sort Stork). DOF ændrede politik og lod det være op til folket at beskytte vores alle sammens sjældne ynglefugle. Det betød at bla. feltornitologerne nu kunne få at vide hvor landets sjældne ynglefugle kunne ses og hvordan man netop undgik at forstyrre dem i yngletiden - en på alle måder sympatisk og i mine øjne meget foruftig politik.
DOF's "offentligheds-politik" er dog meget skrøbelig og kan reelt blive spoleret af bare nogle få lovovertrædere, såfremt de helt og aldeles blæser på diverse restriktioner og målrettet går efter at komme så tæt som muligt på sjældne ynglefugle. Jeg tillader mig dog at tvivle på at det reelt forholder sig sådan - men hvis det gør, skal vi måske have gang i heksejagten som Sten og Søren åbner op for. Alternativet er at gå tilbage til "hemmelighedspolitikkens" uoplyste dage - og det gider vi jo heller ikke...
postet: 29. juni 2012 kl. 9:48 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Sebastian
Du skriver bl.a. at 'vi (= DOF?) ikke har et optimalt overblik over de sjældne arter, som måske rent faktisk har ynglet. Helt rigtig set!
Jeg har f.eks. holdt et ynglefund (1985!!) af Mellemflagspætte i DK hemmeligt i 5 år, lige fra fundet og de efterfølgende 5 år. Derefter blev fundet beskrevet detaljeret i tidsskriftet 'Flora & Fauna' og blev ikke indberettet til DOF/SU.
I bagklogskabens ulidelige og klare lys kan jeg i dag konstatere, at det var en helt rigtig beslutning dengang, også selv om visse hitjægere ikke har sparet på de knoppede ord og mistænkeliggørelse! Det er en tilstand, som folk der går 'stille med dørene', må affinde sig med.
Set i lyset af de meget kritisable forstyrrelser af fiskeørnens ynglelokalitet i Nordsjælland i denne tid, er jeg da glad for, at jeg ikke har indberettet et (måske) 4. ynglepar af fiskeørn i år!
postet: 29. juni 2012 kl. 10:08 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Fuld opbakning herfra Henning.
Ved Hirtshals var der i foråret et muligt ynglepar af hvidøjet And, som blev offentliggjort.
Parret blev efter min mening presset ud af den lille sø, af fotografer der skulle have nærbilleder af fuglene.
Løs mere på denne tråd og under dette billede
postet: 29. juni 2012 kl. 11:16 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Det mulige ynglepar af Hvidøjet And var vel reelt ikke "muligt". Lokaliteten var vel ikke just lige i øjet for Hvidøjet And og dertil kommer at ankomsttidspunktet nok var i den sene ende og således mere var et typisk eksempel på "overshooting". Der har tidligere været Hvidøjede Ænder, som har slået sig ned i DK i kortere eller længere tid uden at yngle. I Maribo-søerne er der i gennem adskellige år set forskellige fugle (både hunner og hanner), uden der har været noget tegn på yngel.
Mht. Mellemflagspætte-historien, så er det nok vanskeligt at kommentere på den historie uden at komme til at fornærme Henning. Jeg skal ikke desto mindre forsøge.
Jeg har læst artiklen om de ynglende Mellemflagspætter i Flora og Fauna adskillige gange. På trods af, at artiklen er illustreret med fotos af redetræer og beretninger om de ynglende spætters gøren og laden, står det klart, at der desværre ikke er dokumentation for dette meget usædvanlige ynglefund. De ledsagende fotos viser en, for Mellemflagspætte, ikke synderlig typisk ynglelokalitet.
I 1991 besøgte jeg den omtalte lokalitet og det lykkedes mig ikke at finde nogle biotoper, som syntes at indikere, at Mellemflagspætter skulle finde området attraktivt.
Tilbage står et påstået ynglefund af Mellemflagspætte, som aldrig nogensinde vil blive anerkendt af DOF eller andre betydende instanser. Begrundelsen for hemmeligholdelsen er desuden vanskelig at forstå. I dag ville et ynglende par Mellemflagspætter givetvis tiltrække flere hundrede ornitologer, men i 1985 ville det formentlig ikke engang tiltrække ti mand...
Jeg vil med ovenstående ikke forsøge at vurdere, hvad Henning Pedersen har set, men jeg vil understrege, at Hennings håndtering af sagen rent videnskabeligt set må betragtes som værende aldeles håbløs.
Man skal naturligvis altid tænke på andre skabningers ve og vel - det har jeg fuld forståelse for.
Har man imidlertid gjort en opdagelse, der har videnskabens interesse bør man i videst mulige omfang forsøge at dokumentere sin opdagelse - alt andet er og bliver uvidenskabeligt!
postet: 29. juni 2012 kl. 11:25 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hallo Sebastian.
Uanset om du mener at det var usandsynlig at de Hvidøjede Ænder ville yngle i søen. Retfærdiggør det sgu da ikke at fotografer ikke kan respektere en vis afstand til fuglene.(ellers får vi da aldrig et ynglepar)
Jeg mener også at ting skal dokumenteres, men hvem siger ikke det kan vente et år, hvis man bare har en ordentlig dokumentation.
postet: 29. juni 2012 kl. 12:18 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Videnskab eller uvidenskabelig tilgang til denne problemstillig - Fiskeørne yngler hvert år i Danmark. Indsamling af ynglebevis i en videnskabelig kontekst er en helt anden problemstilling end denne tråds fokus. Naturligvis udvikler en tråd sig qua de inputs der spilles på banen, men lad os nu holde fokus! Hvis der er tale om et yngleforsøg, a la Mellemflagspætte eller Korttået Lærke, så må en dokumentation ske i samarbejde med en videnskabelig Institution, der kan dokumentere fænomenet endegyldigt. Hvad med at DOF laver en applikation for mennesker der har brug for assistance til at dokumentere og håndtere meget sjældne yngleforekomster, så dette gøres med mindst mulig gene uden lykkeriddere der fuldstændigt uvidenskabeligt prøver at udrede en sandsynlighed for tidligere yngel?
Eksemplerne nævnt ovenfor er en uendelig række af mangel på respekt for naturen...
Bare lige en gang til Sebastian - jeg kender ikke din perceptionsevne, men jeg kan ikke se, at mit indlæg giver anledning til at skrive: "skal vi måske have gang i heksejagten som Sten og Søren åbner op for."
Jeg opfordrer ikke til heksejagt - men vi bør som Sten lægger op til have en debat om ,hvordan vi forhindrer for nærgående fotografer. Fotografer er ikke den eneste trussel mod vores fauna, og derfor må nogle i DOF formulere en overordnet strategi for, hvordan man vil håndtere mennesker der ikke respekterer regler - lige som man gør i alle andre dele af samfundet...
Sverige er netop nu ramt af en kæmpeskandale, der virkelig accentuerer behovet for en tilgang der skaber en forebyggende indsats...
postet: 29. juni 2012 kl. 12:37 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Sebastian
Hvidøjet And, Kjul Strand. Stylteløber, Nagbøl Grusgrav. Spurveugler, Sjælland. Vandrefalk, Stevns Klint. Og nu Fiskeørn, Gribskov.
Det er samme historie hver eneste gang et sjældent ynglepar bliver offentliggjort. Absurd at sjældne ynglefugle skal forstyrres/bortskræmmes af ”friendly fire” fra fugleinteresserede med kamera og/eller teleskop.
Utroligt at så mange fuglefolk hellere i flok vil ”sutte andres bolcher” end selv undersøge skovene. Der er flere gode søer og skove både på Sjælland og i Jylland, der med fordel kunne undersøges bedre for Fiskeørne. Måske med uventet bonus - en Sort Stork ?
Jeg har fulgt dit gode råd og slået lidt koldt vand i blodet. Offentlig udhængning af personer på nettet er måske ikke vejen frem.
(I øvrigt ret morsomt at en advarsel mod offentlig kritik af navngivne personer, kommer lige præcis fra dig….. Det er der nok et par DOF-ansatte og et par top-twicthere som undrer sig over) Nå - det var et sidespring som vist hører hjemme på et par andre tråde :o)
Jeg håber meget (men tror sgu ikke selv på det) at fortsat debat om emnet og kraftig kritik af uetisk adfærd overfor ynglefugle vil forbedre forholdene.
I øvrigt mener jeg ikke at du har ret når du skriver at DOF har ændret ”hemmeligholdelses strategien”.
I Projekt Ørn har man valgt en åbenheds-strategi. Ud fra (i mine øjne) en korrekt antagelse om at de store vingefang ikke kan holdes hemmelige alligevel – og så kan man ligeså godt vælge at stille dem under offentlighedens beskyttelse.
Men hele resten af DATSY-konstruktionen hviler (fortsat) på solid og gavnlig fortrolighed efter min mening. Oplysninger om fx Sort Stork ligger jo netop trygt og godt hos nogle ganske få personer. Hvis de bliver spredt rundt til hele slænget af fotografer og twitchere vil kilderne udtørre.
Det er de færreste lodsejere der ønsker at deres skov eller mose bliver invaderet af masserne.
Til alle: Find nu for pokker selv nogle nye sjældne fugle, i stedet for at stresse allerede kendte sjældne ynglefugle.
Bedste hilsner Sten
postet: 29. juni 2012 kl. 12:53 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Sebastian
Du forstår ikke Hans Henriks bemærkning med at vente et par år? Måske gør jeg:
Et sjældent ynglefund bør selvfølgelig dokumenteres med det samme - men offentliggørelse må meget gerne vente et par år.
Til man er helt sikre på at fuglene er væk - eller alternativt er blevet så stedfaste, at de er blevet mere robuste overfor forstyrrelser.
Derfor vil du - forhåbentlig - heller ikke modtage aktuelle oplysninger om de seneste års mulige (eller måske rettere umulige) ynglefund af Sort Stork. De ligger fortroligt hos Jørgen Jensen.
postet: 29. juni 2012 kl. 12:58 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Alle. Jeg forstår frustrationerne, men vil også mane til besindighed. Inden vi drøner videre og kræver handling kunne det være godt med et par input fra vidende mennesker:
- Giver hemmeligholdelse eller offentlighed bedst yngleudbytte?
Der må være en eller anden ophobet viden om dette, fx. ved traner, kirkeugler, glenter osv. Jeg er umiddelbart tilhænger af offentlighed, men kan sagtens acceptere lykkelig uvidenhed, som med korttået lærke.
Jeg er bange for, at vi her ser en af omkostningerne ved at leve i et tætbefolket område. Når vi ikke selv går for tæt på, er sandsynligheden for at kondiløbere, mountainbikere, hundeluftere osv gør det, stadig overhængende.
Jeg er ikke tilhænger af gabestokmetoden, men kunne ønske en eller anden form for boykot - jeg ved bare ikke hvem der skulle dømme overtrådt, og hvornår. Det er smertefuldt at erkende, at man er magtesløs, men det er jo det frustrationerne først og fremmest er udtryk for. Jeg mener at oplysninger og anvisninger er givet fornuftigt for Stens eksempler, bla. her, så tilbage står vel egentlig kun afvejningen fremadrettet: dølgsmål eller oplysning.
postet: 29. juni 2012 kl. 13:47 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Sten
Vi nærmer os hinanden, men det lykkedes dig sgu at fornærme mig i dit seneste indlæg;-)
Det gjorde du uforvarende, men jeg vil alligevel lige forklare, hvori forskellene består, når du sammenligner denne debat med min kritik af DOF's ansatte og evt. kritik (og det var jo ikke rigtig kritik!) af toptwitchere.
Vores land har vedtaget love, som beskriver, hvad man må og ikke må i forbindelse med ens færden i naturen. Samfundet har mao. formuleret et helt klart regelsæt. Hvis man gør noget ulovligt kan man politianmeldes og det vil i reglen medføre en form for konsekvens for lovovertræderen. Hvis vi synes loven opretholdes dårligt eller at konsekvenserne er for små i forhold til forbrydelsen kan vi i henhold til landets demokratiske spilleregler tage kontakt til landets folkevalgte ledere.
Mht. til den kritik jeg fremførte mod DOFs ansatte og DOFs direktør i forbindelse med Scanbird-sagen forholder det sig helt anderledes. Ingen af dem havde nemlig forbrudt sig mod landets love!
Hvis en DOF-ansat handler imod foreningens vedtægter, love eller ve og vel ville man normalt "anmelde" vedkommende til DOF's direktør, men i det nævnte tilfælde var DOF's direktør selv indblandet. I sådanne sager kan man gå til DOF's hovedbestyrelse. DOF's hovedbestyrelse kunne så tildele direktøren en passende "straf".
Mig bekendt foretog DOF's hovedbestyrelse sig ikke noget i den givne sag. Jeg tænker dog, at den offentlige kritik bevirkede, at DOFs ansatte og DOFs direktør i mange år fremover vil undlade at handle så kritisabelt som tilfældet var i Scanbirdsagen. Jeg er fortsat meget lidt i tvivl om det rigtige i at bringe den kritik til torvs (men jeg vil være lydhør overfor argumenter for det modsatte!). Jeg forestiller mig, at jeg også fremover vil kritisere forhold i DOF på Netfugl, såfremt jeg skulle finde grund til det.
Mht. min "kritik" af toplisteres kryds-iver, så var det vist aldrig rigtig kritik. Tværtom var det vel en beskrivelse af, hvordan verden fungerer for netop toptwitcherne. Det var givetvis afslørende og ubehageligt for Jørgen Munck, som jo med sit omdiskuterede kryds af Orientbraksvale var eksemplarisk for den "pressede toptwitcher". Det skulle egentligt åbne op for en debat omkring de såkaldte "datokrydser" og lignende, hvilket jo også er sket. Og hvis ikke man skal kunne debattere den slags på Netfugl, så er der jo ingen andre steder. Når det er sagt fortryder jeg i grunden, at det gik så hårdt ud over Jørgen Munck. Jørgen var jo blot et eksempel (omend det bedste) blandt flere.
Du skriver endvidere:
"Men hele resten af DATSY-konstruktionen hviler (fortsat) på solid og gavnlig fortrolighed efter min mening. Oplysninger om fx Sort Stork ligger jo netop trygt og godt hos nogle ganske få personer".
Det synes jeg ikke er rigtigt. Jeg er enig i at der kan være fordele forbundet med at holde tæt med kendskabet til sjældne ynglefugle - og dette er måske især rigtigt i tilfældet med Sort Stork... I reglen mener jeg dog, at der er mest at vinde ved at oplyse offentligheden om landets naturmæssige fortræffeligheder.
En ting er i hvert sikker oplysninger om Sort Stork ligger netop IKKE trygt og godt hos nogle ganske få personer!!
Der er ikke offentliggjort nogen som helst form for dokumentation af ynglefund af Sort Stork siden den forsvandt fra Tofte Skov.
I betragtning af hvor mange historier der er og ikke mindst hvor meget tvivl der er om artens status som dansk ynglefugl - så er det jo ret kritisabelt og i virkeligheden en lidt skidt historie for DOF og DATSY.
Jeg er enig i at det nogen gange er godt at hemmeligholde, men dokumentationen skal i hus, ellers mister DOF og DATSY troværdighed og det er ingen tjent med.
postet: 29. juni 2012 kl. 14:00 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Søren
Du efterspørger en videnskabelig institution, som kan hjælpe med at dokumentere sjældne fund. Der har vi jo faktisk allerede DOF, som ovenikøbet endvidere har underudvalg og grupper, som f.eks. SU, Datsy og DKU, så vi burde faktisk være dækket godt ind på det punkt...
Min brug af ordet "heksejagt" var egentlig blot en forkortelse af "offentliggørelse af fotos af lovovertrædere". Der er selvfølgelig en hvis forskel, men det var det jeg mente.
Som jeg har sagt tidligere har vi/DOF et problem, hvis det er de samme mennesker, som gentagne gange hopper over afspærringer eller på anden vis ignorerer gældende regler ved sjældne ynglefugle. Og så er jeg enig i, at man skal overveje, hvilke metoder man kan anvende for at beskytte de sjældne ynglefugle mod folk, som reelt set er ligeglade med om fuglene er beskyttet eller ej - blot de selv kommer tæt på.
Men hvis det ikke er de samme personer som igen og igen overtræder de gældende regler, så må problemet kunne løses ved bedre opdragelse/oplysning/afspærring.
postet: 29. juni 2012 kl. 16:13 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Søren
Jeg glemte noget. Du skrev:
"Hvad med at DOF laver en applikation for mennesker der har brug for assistance til at dokumentere og håndtere meget sjældne yngleforekomster, så dette gøres med mindst mulig gene uden lykkeriddere der fuldstændigt uvidenskabeligt prøver at udrede en sandsynlighed for tidligere yngel? "
Hvem er de uvidenskabelige lykkeriddere? Og hvad kan vi mon gøre for at stoppe dem??
postet: 30. juni 2012 kl. 1:30 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Jeg indrømmer, at jeg selv har kvajet mig ved af vanvare at komme alt for tæt på i et yngleområde. Jeg håber virkelig, at det aldrig sker for mig igen.
De fleste fotografer gør sig efter mine erfaringer megen umage for ikke at komme til at stresse fuglene, men hånden på hjertet: der er desværre altid nogle få (men det er jo også alt rigeligt), der ikke kan nære sig.
Så i stedet for at diskutere abstrakt om hemmeligholdelse contra ikkehemmeligholdelse, synes jeg vi skulle se på hvornår det ene er konkret bedre end det andet. Det vil vel veksle fra art til art og fra situation til situation.
Selv har jeg et vist ubehag ved tanken om, at netop de mennesker, der sætter naturen højest, også kunne være dem, der forstyrrer den allermest.
Jeg forstår udmærket Sebastians argumenter, og det hele ville jo også være skønt, hvis alle var som os og passede på ad helvede til, når vi kom i nærheden af ynglefugle.
Men sådan er det jo desværre ikke, og hvad kan vi gøre ved dét?
Venligst
postet: 30. juni 2012 kl. 9:14 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Når vi nu ikke selv må (iflg. Bjarke), og når det nu er så sjælden en ynglefugl på dansk jord, så kunne DOF måske skrive til "Det Offentlige" (hvilket jeg går ud fra er Skov- og Naturstyrelsen) og bede DEM om at sætte et overvågningskamera op - i lighed med det som er ved den finske Fiskeørn.
Kameraet skulle selvfølgelig ikke (kun) være rettet mod reden, men også dække det forbudte område rundt om.
På den måde ville man holde sig indenfor Retsplejeloven og ansvaret om "sanktioner" ville heller ikke hvile tungt på "vores" skuldre.
Mvh Jens
postet: 30. juni 2012 kl. 9:52 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Man kunne jo også spørge Per Ekberg Pedersen om hans vurdering af situationen. Det er trods alt Pers udtalelser til Frederiksborg Amts Avis, som danner baggrund for denne debat.
postet: 30. juni 2012 kl. 19:51 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Det er altid nydligt og pænt når tingene pakkes ind i snak & vat, men ulideligt ineffektivt.
HVIS der er problemer med folk som overtræder skrevne og uskrevne regler, er det fordi de skider på konsekvenserne og fuglene. Derfor skal de have det at vide - bare klask dem op på Netfugls opslagstavle, eller spørg om de har lyst til at blive citeret i dette medie.
Jeg vil ikke hundse med fotografer, men det virker som om der er et stigende problem. Det er ikke kun i DK... Der er et stigende antal ornitologer med kameraer, og så er der fotografer som fotograferer fugle. De to grupper er ikke nødvendigvis fra samme pulje.
Det ER blevet nemmere at fotografere fugle, og det er spændende, men det betyder også, at der opstår flere konflikter end tidligere; især hvis det er fotografer som ikke kan skelne en fjer fra en haverive, og iøvrigt ikke ved hvordan man skal gebærde sig for ikke at forstyrre fuglene.
Jeg tror det er individer fra sidtnævnte gruppe og ikke "kyniske" fuglefotografer som udgør problemet.
Skal de oplyses? ja det skal de, skal de vejledes? Ja det skal de, men mod dumhed kæmper selv Guder forgæves, og skal de have med riven når de kvajer sig? JA!
postet: 1. juli 2012 kl. 0:09 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Michael har fat i noget af det rigtige her, for det er også min opfattelse at der finde to hovedgrupper af fotografer. Fuglekigger med kamera og fotografer med kamera, og især sidst nævnte gruppe har jeg været i nærkontakt med ved Sneuglen ved Agger Tange i foråret 2009. Her gik flere fotografer ude i området for at tag billeder af sneuglen, i en sådanne grad at den fløj op, hen over vejen hvorefter den gik ned.
Efterfølgerne blev fotograferne gjort opmærksomt på at de måske var lidt for tæt på, men vi fik igen med "vi fuglekigger vil jo gerne havde billeder af fuglene tæt på..." og en masse andet ........, så denne gruppe af fotografer kan blive negative. Sjovt nok kom jeg hjem denne dag med flere fotos af fotografer end af sneuglen...
Men ja, det er en sag der skal langt mere fokus på, på lige fod med løse hunde! ;-)
postet: 1. juli 2012 kl. 20:46 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej alle fuglevenner,
Bestemt en interessant og relevant tråd om vores adfærd i forhold til sjældne fugle.
Jeg har selv været tilhænger af offentliggørelse af fund af sjældne fugle samt sjældne yngleforekomster. Og dette i min naive tro på, at alle interesserede ville optræde etisk og moralsk forsvarligt og i dyb respekt overfor den sjældne (yngle)fugl.
Men jeg har ændret synspunkt efter nogle uheldige hændelser i Tokkekøb Hegn. Jeg valgte at offentliggøre ynglefundet af Isfugl på dofbasen. Jeg gik ud fra, at fuglefolk ville glæde sig over nyheden – uden at udsætte Isfuglene for unødige forstyrrelser nær reden. Jeg tog fejl! Det varede ikke længe før fuglefotografer og andre fugleinteresserede cirklede omkring i området. Jeg havde ikke oplyst præcis, hvor reden var placeret. Men til min store forundring, ledte folk selv efter denne. Ved et par lejligheder måtte jeg selv ”lege politi”, og oplyse folk om, at de rent faktisk stod meget uheldigt og afspærrede Isfuglens vej til reden. En anden observatør havde oplevet en gruppe af fuglekiggere, som højlydt jublede efter at have set Isfuglen besøge reden. De har nok ikke tænkt på, at den ofte sidder tæt ved reden og bader efter redebesøg. Efterhånden fortrød jeg offentliggørelsen, og blev nervøs for Isfuglenes ynglesucces. Heldigvis så jeg ved en senere lejlighed en adult Isfugl fodrende 2 udfløjne unger.
Artslister og fuglefotos er nutidens trofæer, og et fåtal af fugleinteresserede tilsidesætter etik og moral for at opnå en personlig tilfredsstillelse i forbindelse hermed. Vores sjældne ynglefugle skal ikke være genstand for tankeløse trofæ-jægere.
Jeg tænker, at hemmeligholdelse af sjældne ynglefund er den bedste løsning. Fuglene har ingen glæde af en offentliggørelse – tværtimod! Der kommer blot en masse forstyrrelser fra interesserede, der mangler arten på en eller anden liste eller måske ”drømmebilledet”.
Min opfordring er at tage ud og se fuglene på trækstederne eller om vinteren, da man her kan se dem uden at forstyrre unødigt. Lad fuglene så vidt muligt få fred og ro til at tage sig af ungerne. Opdager man en sjælden ynglefugl, kan man jo blot offentliggøre fundet efter ynglesæsonens afslutning.
Og husk: Vi vil jo gerne se os selv som fugleelskere
Venlig hilsen
Brian
postet: 1. juli 2012 kl. 20:50 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Gab, så er vi der igen :-)
"Fuglekigger med kamera og fotografer med kamera"
Hvorfor kommer den her op hver gang, der er ligeså mange tåber af hver slags i begge grupper, så lad vær med at lade diskussionen komme ind i det her spor igen, der har den været utallige gange.
Jeg er selv i kategorien "Fuglefotograf" men kunne aldrig drømme om at overskride grænser for at få mit billede, så må jeg vente til chancen byder sig en anden gang.
Hos os "Fotografer" er det som hos jer "Ornitologer" ofte de samme man møder i felten, og dukker der noget spændende op som Sne eller spruveugler, så ser man ofte de sensationshungrende dukke op og det er som oftest ikke fra de to ovennævnte kategorier, det kan tydeligt ses på deres Aldi kikkerter og plastkameraer.
Som Michael W Andersen skriver "det er fotografer som ikke kan skelne en fjer fra en haverive, og iøvrigt ikke ved hvordan man skal gebærde sig for ikke at forstyrre fuglene"
postet: 1. juli 2012 kl. 23:47 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Gab-gab, right back...Så er det jo nok ikke dig, Søren eller dig, Brian L, der refereres til her. Forstå dog, at skribenterne på denne tråd henvender sig til de fuglefotografer, der ikke kan forstå reglerne, og lad være med at skyde efter ornitologerne.
Hvorfor i ALVERDEN skulle en ornitolog gå tæt på en ynglende fiskeørn, isfugl, stylteløber, spurveugle, eller ...whatever. For de drevne artsjægere (der er dem der opsøger sjældne fugle) er det mere eller mindre almindelige arter, og der er simpelthen intet incitament for at gå tæt på dem. Hvis ornitologer/ornitopater kommer for tæt på en sjældne fugle, er det for at bestemme dem, eller for at "få dem i bogen". Det er en helt anden historine, for ingen af de nævnte arter i denne tråd har opfyldt nogen af disse kriterier. Rent faktisk har jeg svært ved at forestille mig ynglefund, der kunne skabe dette scenarie... jo, mellemflagspætte....eller urfugl.
Hvorfor skulle en fotograf så ønske at komme tæt ind på fuglene? Jeg har et bud, men er ikke inde i fotograf-verdenen, så jeg vil ikke farve debatten med min holdning til det spørgsmål.
Vær dog stolte af, at I overholder reglerne, men lad være med at underkende, at der er fotografer, der ikke skyr midler for at få det perfekte billede. De deltager nok ikke på dette forum. Lad venligst være med at tvære den af på ornitologer, der ( i min erfaring) aldrig ville gå tæt på et usædvanligt ynglefund. Faktisk er det måske netop den eneste gruppe af mennesker, der ville overholde reglerne - skrevne som uskrevne. Jeg tvivler på - eller håber på - at BRs "fotografer og andre fugleinteresserede", ved hvad de gør, når de cirkler om isfuglereden. Så må vi - også Brian og Søren og de andre fornuftige fotografer - jo hjælpe dem til at fatte det.
postet: 2. juli 2012 kl. 8:22 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Forstyrrelse af fiskeørnene i Gribskov er udgangspunktet for denne tråd.
Jeg blander mig derfor som redekoordinator for fiskeørnene i Gribskov under Projekt Ørn. Jeg er fuldstændig enig med Brian Rasmussen.
Men jeg vil gerne tilføje, at jeg mener, at man kan undskylde mange, der går og leder efter de sjældne fugle med, ’at de ikke ved bedre’.
Det er noget helt andet, når folk (og endda også fuglekiggere og fotografer) overtræder loven ved at gå indenfor en afspærring, som er lavet af myndighederne for netop at beskytte fuglene og deres yngel.
Det er to forskellige handlinger.
Den første gruppe kan vi muligvis godt gøre noget ved, idet vi i DOF gennem kurser, diskussioner og artikler kan oplyse, meningsdanne og værdisætte.
Det er straks noget andet med lovovertrædere, som handler mod bedre vidende! NST har ikke ressourcer til at stå vagt og udlevere bøder såvel som politiet ikke har ressourcer til at uddele bøder til mobiltalende bilister.
Per Ekberg, et par andre og jeg har som caretakere og redekoordinator påtalt overtrædelsen overfor de personer, vi har set overskride afspærringen, men er blevet mødt med dumsmarte og ubehøvlede bemærkninger. Èn sagde sågar, at der ikke var nogen – heller ikke NST- som skulle bestemme, hvor han skulle gå, så han gik ud til reden, når det passede ham.
Den type er det jo ikke muligt at nå – ej heller forhindre. Der er ingen sanktionsmuligheder!!!
Så ja – jeg er også ved at nå til det resultat, at vi så vidt muligt skal hemmeligholde ikke kun de sjældne, men ALLE DE SÅRBARE ynglefugle.
ØV…, at det skal være sådan! Men det er nok nødvendigt!!!
PS Læser i Fritidsliv, at andelen af børn, der dagligt er ude i naturen er faldet fra 59% til 26% over tre generationer. Så hvordan skal mennesket lære at gebærde sig i naturen??
postet: 2. juli 2012 kl. 8:25 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Fuglefotografer og ornitologer er vel et eller andet sted det samme i de flestes øjne?
At sige der er forskel er vel lidt som når jægere siger, at dem som anskyder vildtet ikke er rigtige jægere?
Hvordan adskiller man ornitologerne fra fuglefotograferne? Og hvordan sørger man for, at de opfører sig ordentligt? (uagtet om de er det ene eller det andet).
Hvad er løsningen?
Er vi ude i hemmeligholdelse, heksejagt eller noget helt tredje?
postet: 2. juli 2012 kl. 9:13 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Et kreativt forslag:
Udvælg en række arter, hvor data indtastet i DOF basen forsinkes med 4 måneder - det vil løse rigtigt mange af disse problemer...
Derudover mener jeg også at vi alle bør hjælpe hinanden med at sikre rette adfærd. Det betyder at man siger det til andre, hvis man mener de går over grænsen for forstyrrelse. Nogle har lettere ved at fremkomme med kritikken her på nettet, eller når snakken falder på emnet i almindelighed, end at tage konfrontationen - det er ikke så effektivt og lærende, som at tage en snak når man står i situationen.
postet: 2. juli 2012 kl. 9:20 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Til Sebastian.
Langt de fleste starter som Ornitologer og begynder at fotografere, men der er en minoritet der fotograferer og tilfældigvis har fundet at fuglene er et spændende motiv.
De aner ikke en klaphat om fuglen, og tilsyneladende er de også ligeglade.
postet: 2. juli 2012 kl. 9:21 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hej Luise
Tak for dit bidrag på tråden. Godt at høre direkte fra jer lokale caretakere om de problemer i har med hensynsløse tåber, der ikke VIL respektere en afspærring.
Fiskeørnene i Grib Skov kan desværre ikke hemmeligholdes. Det kan ikke lade sig gøre med så store fugle med synlig rede og en bynær skov med kraftig færdsel. Men for mange andre spektakulære ynglefund, er den bedste løsning TOTAL hemmeligholdelse – sådan som det også stadig bliver praktiseret i DOFs Artscaretaker Projekt (Tidligere DATSY).
Vi forstyrrer alle sammen i naturen. Bevidst eller ubevidst. Også vi ornitologer som tror at vi lister os ensomme, stille og usete rundt i skoven. Men besøg nr. 83 eller 138 i redeområdet forstyrrer selvfølgelig langt mere end nr. 1-2 eller 3. Så de ynglefund der måske vil tiltrække et stort publikum bør fortsat holdes hemmelige.
Vi kan som ornitologer sagtens formidle det fantastiske fugleliv uden at offentliggøre ynglesteder for sårbare arter. Jeg slæber gerne og uden problemer familie, venner og hele skoleklasser ud til de lokale ynglefugle og det er så FEDT at se børnenes glæde for et par ugle- eller musvågeunger i skopet.
Der skal stadig gives plads til menneskers glade naturoplevelser med rålam og rævehvalpe og fugleunger. Bare ikke til de helt sjældne.
Hej Sebastian
Beklager, hvis jeg fik fornærmet dig i mit indlæg 29.06.12 kl. 12.37. Jeg begik den klassiske fejl at gå efter manden i stedet for bolden. Det var simpelthen bare dumt – og i øvrigt afsporende for emnet på denne debat.
postet: 2. juli 2012 kl. 23:26 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Naturligvis skal fuglefotograferne ikke klandres over en kam. Jeg fotograferer dagligt selv fugle - er blot så heldig at presset på mine fuglesteder og -arter er minimalt.
Og så gider jeg iøvrigt ikke deltage i den populære selvkritiske rømmen, hvor selverkendt indrømmelse, om at "vi alle fejler nu & da" Det er temaet! DET er ulidelig! JEG forstyrrer IKKE Fiskeørne ved reder, eller springer forstyrrende over hegn & buske i mørket for at krydse en Langhalet Tornskade, og jeg har ALDRIG "krydset" en art hvis jeg ikke har været 100% sikker på bestemmelsen, osv osv. M.a.o man må gerne sige at andre opfører sig som idioter uden at selv få tudet ørerne fulde om hvor hyklerisk og dobbeltmoralsk man selv er!
Det er ligeledes enormt trættende og dumsmart, at bringe ringmærkning på banen hvis man formaster sig til at kritisere f.eks fotografers opførsel.
Endnu mere trættende (og ja nu bliver jeg rigtig mavesur...) er det at læse indlæg af samme forfattere men med modsat fortegn indholdsmæssigt på Netfugl og naturephotos.dk (alene navnet er latterligt). M.a.o. hvis du synes "vi" på Netfugl er latterlige ornitologer og teleskopøgler, så sig det HER og ikke fnisende på nævnte hjemmeside.
Jeg holder fast ved, at der er et stigende antal konflikter ved fotogene danske fugle, og et større antal fuglefotografer end for år tilbage - MEN det er uden for trådens emne, og hører til en anden diskussion.
I sagen om fiskeørnen i Grib Skov, er der givetvis tale om personer der lader hånt om den sjældne forteelse - og om det er "fuglekiggere" fotografer eller blot omvandrende tåber der ikke tåler formaninger og påbud må stå hen i det uvisse indtil videre.
Men sådanne fjolser kan godt håndteres mere verbalt håndfast og det bør de! Kald det heksejagt, gabestok eller ej - en verbal røffel er en god begyndelse.
postet: 3. juli 2012 kl. 0:17 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
LÆS MERE OM FISKEØRNE OG FORSTYRRELSER
Tilsyneladende kender de fleste kun sagen om forstyrrelse af Fiskeørnene i Gribskov fra den korte refererede notits, udsendt af Ritzau efter en artikel i Frederiksborg Amts Avis, der igen kom til verden efter en nyhedsartikel af mig om sagen på caretakerhjemmesiden for Gribskovområdet. NB. Jeg var den første, som konfronterede en fotograf, der kom fra det afspærrede område!
LÆS den hele historie og opfølgningen i vores nyhedsartikler 22. juni og 2. juli på
NB. Hemmeligholdelse ville ikke hjælpe i dette tilfælde, da reden er helt tæt på et normalt meget besøgt område ved Lille Gribsø, som bl.a. rummer DVL's berømte stenvarde fra 30'erne! Derfor afspærring og oplysning!
postet: 3. juli 2012 kl. 19:54 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Michaels indlæg illustrerer, hvorfor publicering af fotos af lovovertrædere formentlig ikke er en god ide.
Selv debatter, hvor folk i store træk er enige (som i denne!) ender i "low blows" og mudderkastning, hvor debattørerne ikke kan afholde sig fra at udstille hinanden som vanartede knægte, der har hoppet over hegn, forbrudt sig mod den private ejendomsret eller slet og ret gået i grimt tøj.
Hvordan skulle det gå, hvis den formastelige rent faktisk havde skræmt en Fiskeørn af reden og efterfølgende havde fået sit kontrafej udstillet på Netfugl til skue for alle sitets forargede og ubesmittede brugere?
Vedkommende ville jo blive "ornitologisk henrettet" - uanset hvor grel hans forbrydelse end måtte have været. Det ville ende dumt og grimt.
Arne Olesens beskrivelse af forholdene ved Fiskeørnens rede lyder dog vitterligt ret voldsom og jeg er fuld af forståelse for Arnes og Per Ekbergs frustration.
Især tilfældet som Per beskriver lyder grelt og fordrer vel, at der gøres et eller andet?
Såfremt det kun er fuglefotografer, der er problemet er mindst en mulig løsning endnu ikke bragt til torvs.
Man kunne evt. informere de store foto-webs om deres brugeres ageren (såfremt man har fotos af synderen eller på anden måde kender vedkommendes identitet).
Udover Netfugl er det vel Naturephotos.dk og fugleognatur.dk, der har naturfotografernes største interesse?
Disse tre webs har meget fornuftige webmasters, som evt. kunne udføre en form for sanktion ved evt. at slette synderens fotos, fjerne bruger-login eller lign.
På den måde undgås den dumme offentlige udstilling af hinanden og synderen mister mulighed for at offentliggøre sine fotos på hans eller hendes foretrukne web (hvilket vistnok betyder ret meget for fotografer, ikke?).
Mht. hemmeligholdelse kan det selvfølgelig være nødvendigt, men det er da ærgerligt hvis oplysning og information i de rette tilfælde ikke skulle give mulighed for offentliggørelse af sjældne ynglefugle.
postet: 3. juli 2012 kl. 21:48 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Fint nok Sebastian, men jeg ved ikke præcist hvilke vanartede knægte du hentyder til eller hvem som rent faktisk render ærinde i "low blows" og kaster med mudder, men pudsigt at du bringer det på banen. Vi er helt enige! Jeg har set flere nyere tråde ende grimt,rigtigt dumt som journalistisk sladder og ende i mudderet på det sidste, og hvis du synes mine ord om de idioter som rent faktisk ikke gebærder sig ok ved f.eks Fiskeørnens rede er harske, så undskyld mit franske. Men jeg har faktisk ikke så meget tilovers for folk der mere eller mindre elegant generer andre eller forcerer afspærrede områder.
Interessant at følge trådens videre løsningsmodeller.
postet: 4. juli 2012 kl. 8:32 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Det er godt set Nis :-)
Det er fordi vi der bruger Naturephotos er meget obs på den slags problemer, fordi vi "Rigtige" "fuglefotografer" holder orden i rækkerne så vidt muligt, for vi skal ikke hænges ud for noget.
postet: 4. juli 2012 kl. 9:32 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Fornuftig debat på Naturephotos og sjovt at se, at nogle fotografer, synes at plædere for, at det er fuglekiggerne, som er det store problem - på samme måde som nogle ornitologer jo synes at mene, at det er fuglefotograferne, der udgør problemet.
Gad vide om der egentlig er så stor forskel på de to grupper?
Og gad vide om der er nogen andre end netop de to grupper, som synes der er forskel?
postet: 4. juli 2012 kl. 10:34 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Hold nu op med den gruppering - den er irrelevant. Der er tale om nogle få personer, som det ikke er rimeligt at gruppere med hverken fornuftige ornitologer eller fotografer.
Uanset syndernes motiv/baggrund, er det nogle tåbelige egoister, som både ornitologer og fotografer bør arbejde for at rette ind....
postet: 4. juli 2012 kl. 11:23 emne: Re: Forstyrrelse af Fiskeørne
Irrelevant og grupperinger eller ej... Ok beklager mit harske ordvalg. Jeg er ikke så venlig og forsonende som Sebastian og andre ovenstående, men jeg tror ikke på at tingene bare løses ved løftede pegefingre og fælles front. Jo...i princippet, men ikke i praksis. Det synes jeg historien om Fiskeørnen m.fl viser. Jeg synes det er naivt, og savner handling. Vi kan ikke tale os ud af alt (og lad nu være med at lægge mere i ordet "handling"). Ideen om at kontakte hjemmesidernes ansvarlige om brudne kar blandt brugerne, er en fortrinlig ide SeK... og bør effektueres fra dags dato, så vi får stoppet det cirkus.
jeg beskylder ikke specifikke interessegrupper, men aner blot som jeg skrev tidligere, at der iflg min opfattelse, er et stigende antal konflikter ved fotogene fugle. Og jeg bifalder og deler Mortens synspunkter desangående, i hans ovenstående kommentar.
Du er ikke logget ind!Klik her for at logge ind. Det er nødvendigt at være logget ind for at kunne tilføje kommentarer.
Bemærk: Det er yderligere et krav at du har angivet navn og adresse samt uploaded et vellignende profilbillede på din profil før du kan deltage i diskutionerne på Netfugl.
Er du oprettet som bruger? For at tilføje kommentarer skal man være oprettet som bruger af Netfugl.dk. Klik her for at blive oprettet som bruger.
English version
postet: 27. juni 2012 kl. 12:23 emne: Forstyrrelse af Fiskeørne
