 |
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
 posted: 1st of November 2004 at 2:45pm subject: ændringsforslag | | dette er til ordensmagten på netfugl.
jeg synes I skal ændre kriteriet for dk-krydser.
i krydsreglerne står der følgende:
................................
DK listen.
Arten skal være set inden for Danmarks grænser, men ikke nødvendigvis fra en observations post inden for Danmarks grænser.
................................
Det er efter min mening en håbløs regel.
Den bør laves om til at hvis man har befundet sig på dansk territorie, mens man har foretaget observationen er det et dk-kryds.
det er samme princip jeg bruger, når jeg tæller matrikelarter.
det er ofte umuligt at afgøre om en overflyvende fugl er inden for min matrikelluftsøjle (min grund er kun på 630 kvm).
på samme måde kan det være svært at stå i tyskland og se en fugl nordpå og afgøre om den er i dansk eller tysk luftrum.
jeg har set en mosehornugle over höganäs, mens jeg stod på stranden ved hellebæk - det var en dk-art for mig og jeg har set sølvhejre og skestork i det tyske reservat lige syd for grænsen og måtte kravle over hegnet, så jeg kom ind i danmark for at få dem som dk-arter.
jeg har spænet hen ad vejen og hoppet ind på matriklen en gang der kom to røde glenter forbi og jeg har ærgret mig over at være for langt væk hjemmefra, mens jeg så en flok traner, som muligvis fløj igennem matrikelluftsøjlen, men det var ikke muligt at afgøre.
så hvis reglen skal være operationel, skal den ændres.
man kan altid med 100 % sikkerhed afgøre om man befinder sig på dansk territorie (eller på sin matrikel), men ikke altid om fuglen gør det.
og det kan afstedkomme tvivl og frustration og endeløse diskussioner som kan undgås ved en ændring.
og hvis reglen er eu-vedtaget eller på anden måde internationalt anerkendt bør den stadig ændres og hvis der skal nedsættes udvalg til behandling af en ændring, melder jeg mig gerne som deltager.
vh NH.
ps. jeg er opmærksom på, at hvis I ændrer reglen kan det medføre en hel del ændringer af artslisterne på netfugl og i de små hjem, men det gør det ikke mindre påkrævet.
NH |
| Tip moderator |
|
Ulf Eschou Møller
 |
| posted: 1st of November 2004 at 4:20pm subject: Re: ændringsforslag | | Jeg finder de eksisterende regler ganske udemærket og i tråd med at eks. en sjælden fugl (set i Danmark) skal godkendes af det danske SU.
Det virker da mere håbløst at krydse en DK-art før at arten er truffet i Danmark!!! (tænk blot på den ringnæbbede måge ved saltvandssøen i 1999 - den kunne naturligvis først krydses da arten var registreret i Danmark).
Så jeg holder for den gældende praksis.
Mvh
Ulf Eschou Møller |
| Tip moderator |
|
Jens Søgaard Hansen
 |
| posted: 1st of November 2004 at 11:34pm subject: Re: ændringsforslag | | Hej Niels-Henrik,
Jeg kan kun tilslutte mig Ulf's holdning og argumentation for hvorfor reglerne ikke bør ændres.
Men du kunne jo evt. foreslå SU, som følger AERC/BOURC i den henseende, at ændre deres regler for hvornår en art tæller som DK art. For før det sker, skal du nok ikke satse på at Netfugl ændrer reglerne. Og det uanset hvad et flertal evt. måtte mene :)
I øvrigt har jeg meget svært ved at se ligheden mellem en lande-art og en martrikel-art...
mvh. Jens
/Netfugl |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 2nd of November 2004 at 9:41am subject: Re: ændringsforslag | | Hej I to.
Tak for svar.
Det jeg prøver at sige, er at ornitologens placering er en eksakt størrelse - i modsætning til fuglens ditto.
fx. hvis man ser en nordgående sildemåge i Øresund, kan det nemt komme til at bero på et skøn.
Er det en dk-art, en s-art eller 'bare' en vp-art.
Og derfor får jeg lyst til at se nogle retningslinier for, hvordan det afgøres.
Det er meget nemmere og helt eksakt at afgøre hvor observatøren befinder sig.
Og det med om en fugl er registreret i Danmark, er vel en definition, der kan ændres.
Og Jens .. det med at du har svært ved at se ligheden ... .
Hvis du mener den geografiske lighed så mener jeg at princippet er præcist det samme - der er kun målestokken til forskel.
vh NH |
| Tip moderator |
|
| Helle Nielsen |
| posted: 2nd of November 2004 at 6:00pm subject: Re: ændringsforslag | | Hej Niels-Henrik.
Er det ikke meget enkelt: Hvis man ikke er sikker på, om en fugl er rigtigt bestemt, krydser man den ikke; hvis man ikke er sikker på, at den er set inden for DK's grænser, krydser man den ikke.
Og hvad angår matrikelarter: så vidt jeg kan se, beskæftiger Netfugl - af gode grunde - sig ikke med den type liste, så der kan man vel have sin egne regler.
vh
Helle |
| Tip moderator |
|
Jan Dresler
 |
| posted: 2nd of November 2004 at 7:42pm subject: Re: ændringsforslag | | Tjahhhh...man kan jo køre teorierne ud i det ekstreme....
Man står på den Thailandske Ambassades terrasse og ser en Nordisk Lappedykker flyve over. Skal man så afkrydse den som DK-art eller som Thailandsk art...og kan det Thailandske SU mon godkende den som en Thailandsart ??
Sådan er der så meget....;-) |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 9:01am subject: Re: ændringsforslag | | Hej Helle.
Hvis man laver reglerne om, behøver man ikke være i tvivl om at det er en dk-art.
Det med matrikelarter var en illustration - der kommer også snart noget der hedder kommunalarter, hvis jeg har læst rigtigt (og jeg forstår godt at netfulg ikke dyrker det).
Men derfor kunne reglerne jo godt være de samme.
Regler er til for at ændres!
Og til Jan.
Interessant problemstilling!
vh NH |
| Tip moderator |
|
| Kim Frost |
| posted: 3rd of November 2004 at 9:25am subject: Re: ændringsforslag | | Det er dog de særeste problemstillinger, der bringes til torvs! Denne er nu så søgt, og dog i sin substans så enkel, at det er et forståelsesproblem frem for et generelt problem.
Niels-Henrik nævner selv ordet ordensmagten. Så lad os parallellisere en ikke ualmindelig dagligdags hændelse. Der begåes et indbrud i et Grossmarkt i Flensburg, og den formastelige smutter over grænsen til Danmark, hvor han anholdes. Forbrydelsen er FYSISK begået i Tyskland og skal pådømmes dér. Ganz einfach.
So muss det også gælde pippere i grænseegne: For at en fugl skal regnes som DK-art, må den fysisk have befundet sig på dansk territorium, slet og ret.
Hvor observatøren befinder sig, er underordnet. Også jeg har set interessante fugle (havørn, traner) på klart svensk territorium fra
sejlbåd i lige så uomtvisteligt dansk søterritorium.
Så reglen er så klar og god, som den kan blive. Og den bør ved magt at stande, som det hedder.
Vist skal regler ændres - aldrig brydes - men der skal skellige grunde dertil!
Mit freundlichen Grüssen/Hjärtliga hälsningar/Venlig hilsen
Kim Frost
|
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 10:01am subject: Re: ændringsforslag | | Jeg må være meget dårlig til at forklare mig, eller også er jeg bare for pernittengrynet eller også er der noget helt tredje galt.
Det er kun i grænsetilfælde (!) at regler kan være vanskelige. Hvis man ser en fugl inde midt på Hjerl hede er der ingen der er i tvivl om at det er en dk-art.
Men lad os nu antage at mr. x står ved Magrethekog og ser end slangeørn flyve stik øst syd for Magrethekog. Hvordan afgør mr. x. så om den er i dansk eller tysk territorie? Eller siger han bare nååååh og lader være at sætte et dk-kryds - det tror jeg ikke.
For at afgøre om den er over dansk eller tysk grund skal man stå lige nedenunder den og selv da kan der være tvivl. Så reglen kommer efter min mening til kort i grænsetilfælde.
Og det behøver den ikke at gøre hvis man laver den om.
vh NH |
| Tip moderator |
|
| Kim Frost |
| posted: 3rd of November 2004 at 10:14am subject: Re: ændringsforslag | | Ja, netop! Man siger "bare nååååh" eller måske ?
Eller man er to mand, der står med måske 100 meters mellemrum og tager hver sin pejling af ørnen i forhold til opragende genstande i det kjære fødeland - så er det simpel trigonometri at afgøre om kræet er overløber. Sådan finder grønlænderne en skudt sæl, der er gået til bunds (på lavt vand), og sådan, cirka, konstaterede Herakleitos, at jorden er rund (det var der blot ingen da, der ville lytte til).
Jeg tilslutter mig Helles begavede indlæg; sagt kort og klart: "When in doubt - let it out!".
Venligst
Kim Frost |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 10:42am subject: Re: ændringsforslag | | Hej Kim.
selv med en trigonometrisk beregning, som den du beskriver vil der være uklare grænsetilfælde.
så reglen 'hvis du er i tvivl, så lad vær' (som jeg også bruger, når jeg piller svampe), må være den, der finder anvendelse.
og det slipper man jo for med 'min' regel.
jeg konstaterer uviljen mod at lave denne regel om, men jeg forstår den ikke - altså uviljen.
vh NH |
| Tip moderator |
|
Anders Østerby
 |
| posted: 3rd of November 2004 at 12:32pm subject: Re: ændringsforslag | | "Jeg overvejer at søge jobbet som Danmarks første astronaut - bl.a. med henblik at lave min egen (og vel verdens første) rumliste. Jeg kan i den forbindelse forestille mig forskellige problemstillinger - eksempelvis: 1)Jeg ser en stor flok trækkende snegæs på grænsen mellem USA og Canada, men på grund af rumskibets hældning i forhold til jorden kan jeg ikke afgøre, under hvilket land krydset skal placeres - hva' gør jeg i den situation?
:-) in space
Anders Østerby (cand.astronaut)
|
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 1:04pm subject: Re: ændringsforslag | | ifølge de andre behøver du slet ikke have en liste med - for du kan ikke afgøre noget som helst.
ifølge mig kan du krydse alt af - som rum-arter.
god tur.
vh NH |
| Tip moderator |
|
| Andreas Winding Mønsted |
| posted: 3rd of November 2004 at 1:22pm subject: Re: ændringsforslag | | Hej NH.
Jeg er også matrikelartsjæger, og jeg har suverænt bestemt reglerne for, hvornår jeg kan krydse en art som matrikelart.
1. Fuglen skal være helt sikkert bestemt.
2. Fuglen skal ses/høres [med sikkerhed på eller fra min matrikel] af mig.
Hvis en Amerikansk Fregatfugl således flyver henover mit hus, alt imens jeg kommer trissende ned ad vejen, tæller den altså ikke som matrikelart. Hvis den derimod sætter sig i mit blommetræ for at parre sig med den allerede tilstedeværende Aplomadofalk, så kan jeg krydse begge to (indtil jeg vågner).
Hvad angår DK-arter, eller amtsarter, som Netfugl heldigvis gør noget i, er sagen lidt anderledes. Her er der nemlig andre, der bestemmer reglerne, som ligeledes er meget klare.
1. Fuglen skal være helt sikkert bestemt.
2. Fuglen skal ses/høres [i det - med sikkerhed - pågældende område] af mig.
Således kan jeg stå inde på lokummet i skuret og lytte eller surfe rundt langs den engelske østkyst, sålænge jeg blot med sikkerhed kan afgøre om fuglen, der ryger op over yderst klit ved Agger Tanges sydspids er ... den fugl, den nu er.
Kan man ikke bestemme fuglen, kan den ikke krydses - kan man ikke bestemme stedet, kan den ikke krydses netop dér.
Men derfor kan man da godt lave en fælles matrikelartsliste, Helle. Man må blot indregne de topografiske faktorer, ligesåvel som birderens anciennitet, både hvad angår feltornitologi og renteafdrag på huset.
mvh
AWM |
| Tip moderator |
|
| Andreas Winding Mønsted |
| posted: 3rd of November 2004 at 1:27pm subject: Re: ændringsforslag | | Jeg gjorde mig vist ikke helt soleklar: Hvis jeg befinder mig på min matrikel, kan alt, helt i NHs ånd, naturligvis tælles. Så er det med.
Jeg har også trådt to skridt baglæns, mens jeg konverserede med min nabo, blot for at score en træløber fra et birketræ nede bag nr. 6...
|
| Tip moderator |
|
Kurt Prentow
 |
| posted: 3rd of November 2004 at 1:33pm subject: Re: ændringsforslag | | Det er nævnt i et tidligere indlæg, at Netfugl ikke gør i kommuneartslister. Det gør man ikke desto mindre. Der er indtil videre lister for København, Blåvandshuk og Skagen. Hvis linket virker, er de
HER.
Hvad angår matrikel-arter, så bruger jeg samme regler som Andreas WM. Således var jeg engang på vej hjemmefra, da jeg fik øje på en flok traner. Som sand matrikelartsjæger vendte jeg naturligvis kareten, så jeg med fødder på egen matrikel kunne beundre tranerne ;-).
vh Kurt |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 1:53pm subject: Re: ændringsforslag | | jeg var lige ved at føle mig helt alene i verden, så det var dejligt at læse de sidste indlæg.
vh NH. |
| Tip moderator |
|
| Lasse Braae |
| posted: 3rd of November 2004 at 2:35pm subject: Re: ændringsforslag | | Humlen i denne sag er vel:
A) Matrikel arter – set fra matriklen.
B) DK arter (eller amts arter) – set i Danmark (pågældende amt).
Mens A sjældent giver problemer – skift eventuelt til anden interesse, hvor der ikke er krav om, at du skal have nogenlunde styr på, hvor i verden du befinder dig.
så kan B give en del ballade. Den anførte Slangeørn er et godt eksempel. En kommende hørt Sorarørvagtel på en natlyt ved Vidåen kan antagelig også blive ophav til en lang følelsesladet tråd på Netfugl. Moralen må være, er du på krydsjagt i grænseegne – sørg for at være mindst to og hav pejleudstyret i orden.-)
|
| Tip moderator |
|
Tim Hesselballe Hansen
 |
| posted: 3rd of November 2004 at 2:35pm subject: Re: ændringsforslag | | Jeg vil lige bære ved til bålet med følgende hypotetiske situation:
En Ådselsgrib bliver meldt på trækforsøg i Falsterbo. En ung mand, lad os kalde ham Rasmus, tager til Falsterbo dagen efter, fordi han ikke gider spekulere på, hvor han skal placere sig på den Stevns’ske kyst. Han ser fuglen trække ud mod Stevns og følger den i 15 minutter indtil den forsvinder som en flimrende prik. Lidt efter kan folk på Stevns meddele, at fuglen var 22 minutter om at krydse havet. Hvis fuglen tilsyneladende holdt en konstant hastighed, og vi antager at landegrænsen ligger lige i midten (gør den det?), så har Rasmus set fuglen i Danmark og kan krydse den på DK-listen (et såkaldt ”teknisk DK-kryds”)! Rasmus så den endda skidegodt, da den passerede lige over hovedet på ham, mens Stevns-folket havde placeret sig for nordligt og kun fik den i modlys.
Kan man det, og må man det?
Skulle man lave en regel om, at både fugl og fuglekigger skal befinde sig i DK, før det gælder?
PS: Der må være rigtig mange, der finder denne diskussion ligegyldig og uinteressant, og det skal de have lov til. Frem for at skrive her i tråden, at der findes vigtigere ting her i livet, vil jeg foreslå dem, at de i stedet beskæftiger sig med netop disse ting. |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 3rd of November 2004 at 2:49pm subject: Re: ændringsforslag | | tak for flere svar.
som nævnt kan det godt være jeg er lidt pernittengrynet, men når der er uklare områder synes jeg det er rart at få dem klarlagt.
og til Tim:
så vidt jeg ved er farvandende mellem sverige og danmark opdelt i tre zoner.
svensk, dansk og - i midten - internationalt farvand.
hvor grænserne præcist går ved jeg ikke, men de er ihvertfald ikke markeret på havoverfladen.
vh NH |
| Tip moderator |
|
| Lasse Braae |
| posted: 3rd of November 2004 at 3:34pm subject: Re: ændringsforslag | | Hej Tim
Uden at være specialist i krydsregler, så mener jeg, at det helt klart ligger i definitionen i Danmark, at både fugl og observatør skal befinde sig i kongeriget. Din Ådselsgrib må derfor henregnes til en krydser kunstgreb til fremme af kunstige krydser, bland normale ornitologer kan den i alt fald ikke tælle.
Mvh
Lasse
|
| Tip moderator |
|
René Larsen
 |
| posted: 3rd of November 2004 at 3:39pm subject: Re: ændringsforslag | | Denne tråd minder mig om en lang tur fra Frederikshavn til saltvanssøen og retur igen, hvor vi var en flok der så den ringnæbbet måge kanon godt. Desværre var der bare det "lille" minus at den ikke ville flyve på den rigtige side af asfaltvejen ! På et tidspunkt var den kun ca 50-100 m fra vejen, men over ville den ikke. Så det blev kun til et vp-kryds :-( |
| Tip moderator |
|
Jens Toftelund Madsen
 |
| posted: 3rd of November 2004 at 4:00pm subject: Re: ændringsforslag | | Hvis både fugl og observatør skal befinde sig i kongeriget, er der op imod 95 personer, der skal have gang i viskelæderet og slette Ringnæbbet Måge fra deres DK-lister!
Så vidt jeg har hørt, blev mågen set fra asfaltvejen, som ligger på den tyske side af grænsen, og var kun lejlighedsvist på den danske side af grænsen. Og der er vel ingen, der har sat en fod over grænsehegnet og ind i reservatet for at kunne krydse den?
Og nej; - jeg er ikke spor misundelig på dem, der har Ringnæbbet Måge på deres DK-liste ;o) |
| Tip moderator |
|
Jens Søgaard Hansen
|
| posted: 3rd of November 2004 at 11:54pm subject: Re: ændringsforslag | | Uden at være specialist i krydsregler, så ville jeg mene, at man med en hvis fordel burde læse dem, såfremt man ønskede, at diskutere eller komme med en kommentar til emnet "krydsregler" :-)
I krydsreglerne for Netfugl står der som allerede skrevet i denne tråd følgende:
"Arten skal være set inden for Danmarks grænser, men ikke nødvendigvis fra en observations post inden for Danmarks grænser."
Derfor må man gerne krydse Ringnæbbet Måge set fra Tyskland når denne passerede grænsen og fløj ind over Dansk territorium.
I den "tænkte" situation med Ådselsgrib set udtrækkende fra Falsterbo, så gæller de samme regler vel naturligvis? Der kan i den forbindelse selvfølgelig være tvivlstilfælde, men så krydser man den bare ikke som DK art! Men har man telefonisk kontakt med Stevns folkene og kan følge fuglen til bare et par minutter før den ankommer til Stevns. Ja, så vil man jo med 100 % sikkerhed kunne sige, at man har set den over Dansk territorium og dermed fået den som DK art.
I Sverige gør det samme sig i øvrigt gældende, men de har nu også altid været nogle underlige meget unormale ornitologer . . .
mvh. Jens (Den meget unormale ornitolog)
/Netfugl |
| Tip moderator |
|
Sune Jepsen
 |
| posted: 4th of November 2004 at 8:49am subject: Re: ændringsforslag | | Hej alle
Jeg mener at hvis man vil oprette en liste på netfugl. Skal reglerne "poppe" op på skermen !
Og man kan så Afkrydse felt hvor der står om man har læst og er indforstået og villig til at følge disse ! Hvis ikke kan man så krydse af i sin egen fuglebog.
Foreslag til ændringer er sedfølgeligt altid velkomne. men man må sgu følge dem indtil andet er besluttet.
Desuden er der stadigt mange der har krydset meget sjældne arter der ikke er godkendt af S.U.
Jeg mener derfor også at folkene bag Netfugl, skal have mulighed for at ændre eller slette lister, hvor reglerne ikke bliver fulgt.
Det var så ugens Bombe, mon reaktionerne udebliver !!!!! |
| Tip moderator |
|
| Lasse Braae |
| posted: 4th of November 2004 at 11:25am subject: Re: ændringsforslag | | Hej
Selvom politiet nu er ved at komme på banen, så håber jeg, at den sunde frie debat får lov til at leve.
En ting er at diskutere regler ud fra almindelig sund fornuft.
Noget helt andet er at sætte nogle krydser på nogle lister efter mere eller mindre hjernevredne regler, der som oftest kun har til hensigt at fremme mængden af krydser. Den her diskuterede Ådselsgrib er et godt eksempel – og prøv at søge på Klippedue diverse lister. I de gode gamle dage, da den ornitologiske faglighed var i centrum kaldtes disse fugle slet og ret tamduer, og med mindre man var engageret i et eller andet specielt projekt, så var disse flyvende rotter ikke fugle, man som ornitolog beskæftigede sig med.
Som det fremgår, har den saglige diskussion og den aktive afkrydsning ikke nødvendigvis noget med hinanden at gøre.
Mvh
Lasse
|
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 4th of November 2004 at 11:40am subject: Re: ændringsforslag | | jeg prøver lige igen.
som vi har set eksempler på i denne tråd er reglen for dk-arter diffus og kræver i grænseområderne trigonometri og kædeobs og kan alligevel ikke afgøres med sikkerhed.
de regler for matrikelarter der er meldt ud, er krystalklare.
derfor foreslår jeg - endnu en gang - at reglerne for dk-arter ændres så de i princippet er magen til reglerne for matrikelarter.
at det er nogen andre, der har fastsat reglerne er vel ikke noget argument for ikke at forsøge at ændre dem.
nogen gange tager flertallet fejl!
vh NH |
| Tip moderator |
|
Morten Heegaard
 |
| posted: 4th of November 2004 at 10:26pm subject: Re: ændringsforslag | | Hej NH,
Du er da godt nok sjældent stædig!
Hvor svært kan det være at forstå, at fuglen må være inde på dansk territorie for at kunne tælles som en DK-art? Vil du også til at suge olie fra de norske oliefelter, hvis du kan nå den med en lang slange fra vores side af grænsen??
|
| Tip moderator |
|
Michael Westerbjerg Andersen
 |
| posted: 5th of November 2004 at 10:12pm subject: Re: ændringsforslag | | Jaaah.. Morten
Der ramte du hovedet på sømmet. Fremragende idé - så kunne nordmændene s(l)uge dansk julebryg fra en tilsvarende pipeline; f.eks. Tromsø - Valby...
tsk...tsk Michael |
| Tip moderator |
|
Michael Westerbjerg Andersen
|
| posted: 5th of November 2004 at 10:51pm subject: Re: ændringsforslag | | En kommentar til Sune Jepsen.
Hej!
Så længe der er regler, bør man naturligvis følge disse. Er reglerne uklare og/eller utidssvarende bør de revideres. Og med nutidens uklare taksonomi, vil der uværgeligt dukke nye problemstillinger op. Som jeg læser Netfugles regler, er de ganske forståelige. Der kan altid findes diskutable punkter i regler og forordninger. Om det skal være folkene bag Netfugl, som reviderer og kontrollerer, er da en mulighed. Monstro, ikke det vil skabe nye problemstillinger - blive et nyt populært udvalg som S.U. Jeg tvivler også på, at de ønsker at bruge tid og kræfter herpå?
I bund og grund, er det respektive observatørs vurdering af en given iagttagelse, som danner grundlag for listerne. For undertegnede er det 100 % uforståeligt, om en ornitolog har interesse endsige glæde i at dyrke falske arter på en liste. Hvem snyder hvem? Det kan selvfølgelig skabe problemer for et givent bedømmelsesudvalg, men er i bund og grund en problemstilling der retteligt bør løses af en psykolog…
VH/Michael
|
| Tip moderator |
|
Geert Lauritzen
 |
| posted: 7th of November 2004 at 10:43am subject: Re: ændringsforslag | | Hej allesammen
Først er der lige en præcisering til debatten. Grænsen mellem Danmark og Tyskland går midt i asfaltvejen mellem Rickelbüller Koog og Margrethekogen. Det vil sige at man køre ud til yderste dige i Danmark og hjem i Tyskland, med mindre man foretager en overhaling eller på anden måde forvilder sig over i den modsatte kørebane.
Som psykolog vil jeg frabede at skulle løse nogen problemstillinger i forhold til en debat, der må karakteriseres som temmelig barnlig. Eller set ud fra freudiansk perspektiv temmelig anal. :-)
Mvh. Geert |
| Tip moderator |
|
| Niels-Henrik Højbjerg Nielsen |
| posted: 8th of November 2004 at 5:54pm subject: Re: ændringsforslag | | Nu vil jeg afslutte denne tråd i hvert fald for mit vedkommende.
Ellers føler jeg at det begynder at tendere kværulanteri.
Jeg har konstateret at reglerne for hvornår en fugl er set i dk er uklare og at der er modstand mod at ændre dem.
Og til Morten vil jeg sige, at min stædighed skyldes - for mig - uforståelige svar.
Jeg takker for de mange indlæg.
Iøvrigt mener jeg det er ligeså relevant at diskutere hvornår en fugl er set i dk, som at diskutere hvad det er for en.
vh NH |
| Tip moderator |
Dansk version